Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5277/2017 ~ М-3975/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-5277/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца Логинова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова М. П. к ЗАО «ЭГС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов М.П. обратился в суд с данным иском к АО «ЭГС», в обоснование заявленных требований указал, что с 29.07.2014 года по 01.03.2016 года работал в АО «ЭГС» в должности геодезиста. В трудовом договоре место работы определено в г. Благовещенске. Размер заработной платы установлен трудовым договором. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц путем перечисления на банковскую карту Логинова М.П. Трудовые обязанности истец выполнял надлежащим образом, дисциплинарных взысканий не имел. На протяжении всего периода работы работодателем допускалась задержка заработной платы до трех месяцев. После увольнения истцу не был произведен окончательный расчет, последняя заработная плата была начислена 04 марта 2016 года. За все время работы ответчиком была выплачена заработная плата в размере 919 460 рублей 79 копеек, сумма, подлежащая выплате с учетом вычета налога 13%, составила 1 180 725 рублей 35 копеек. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 261 264 рублей 56 копеек. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец Логинов М.П. просил взыскать с АО «ЭГС» задолженность по заработной плате в сумме 261 264 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание не явился извещавшийся надлежащим образом о времени и месте его проведения представитель ответчика АО «ЭГС», неоднократно уведомлялся судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 25.05.2017 года (111672, г. Москва, ул. Новокосинская, д. 20/2, пом. 1Б, ком. 1), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, изложил обстоятельства указанные в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушал объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

Анализируя правовую позицию стороны истца, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком спора по вопросу неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу в полном объеме заработной платы.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 15,16 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается трудовым договором № 33/14 от 29 июля 2014 года, что Логинов М.П. с 29 июля 2014 года по 01 марта 2017 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ЭГС», был принят на работу в Буровой участок Обособленного подразделения в г. Благовещенск на должность геодезиста.

С учетом изложенного, суд полагает установленными обстоятельства наличия между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением Логиновым М.П. трудовой функции в ЗАО «ЭГС» в период 29 июля 2014 года по 01 марта 2017 года по должности геодезиста на Буровом участке Обособленного подразделения в г. Благовещенск.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.    

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела 29 июля 2014 года между ЗАО «ЭГС» и Логиновым М.П. был заключен трудовой договор, по условиям которого Логинов М.П. принял на себя исполнение трудовых обязанностей в должности геодезиста с 29.07.2014 года. При этом истцу устанавливался оклад/тарифная ставка 25 000 рублей в месяц, надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 10% месячного заработка за каждые шесть месяцев работы, но не свыше 30% месячного заработка (для лиц младше 30 лет); надбавка за непрерывный стаж работы в организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 10% месячного заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% месячного заработка (для лиц младше 30 лет).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 22 мая 2017 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства с истцом окончательного расчета при увольнении ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате перед ним за период с июля 2014 года по март 2016 года составила 261 264 рублей 56 копеек.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, требуемый истцом размер задолженности по заработной плате подтвержден условиями об оплате, согласованными сторонами в трудовом договоре, установленным истцу режимом рабочего времени, а также справками о доходах физического лица за 2014 года № 73 от 11.03.2015 года, за 2015 года № 44 от 29.02.2016 года, за 2016 года № 60 от 18.03.2016 года, отчетом по счету карты Логинова М.П., суд считает, что требования Логинова М.П. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 261 264 рублей 56 копеек, с учетом выплаченной заработной платы в размере 919 460 рублей 79 копеек, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требование Логинова М.П. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме размере 50 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 112 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова М. П. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ЭГС» в пользу Логинова М. П. задолженность по заработной плате в сумме 261 264 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ЭГС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 112 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 05 июля 2017 года.

Председательствующий Е.А.Фирсова