Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7347/2013 ~ М-6742/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-7347/30-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовского С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Титовским С.В. (далее – заемщик) и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Банк) был заключен кредитный договор №. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № условия данного кредитного договора об уплате неустойки, уплате комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования были признаны недействительными. Соответствующий исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. В ходе исполнения решения суда от ответчика адрес истца поступили письма, из которых следовало, что Банк произвел расчет суммы задолженности без учета вышеуказанных комиссий и штрафных санкций, но при этом продолжает начислять неустойку в связи с неуплатой суммы основного долга. Истец считает подобные действия ответчика незаконными и нарушающими его права. Сумма основного долга без учета необоснованно начисленных и удержанных сумм была уплачена Титовским С.В. сразу, как только он был проинформирован о ее размере. Вместе с этим, вследствие начисления неустойки оплаченная сумма была направлена не на погашение основного долга, а в счет погашения неустойки, ввиду чего в настоящее время за истцом перед Банком по-прежнему числится задолженность, которая фактически погашена. Указывая, что признание судом условия об уплате неустойки недействительным влечет его недействительность и на будущее время, в связи с чем дальнейшее начисление ответчиком неустойки в соответствии с этим условием договора противоречит действующему законодательству, Титовский С.В. просил признать действия КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по начислению неустойки по договору предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Титовского С.В. от исковых требований в части признания действий КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по начислению неустойки по договору предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца Соколов Э.М., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> коп. поддержал, отметив, что моральный вред был причинен его доверителю вследствие включения ответчиком в текст договора № от ДД.ММ.ГГГГ условий, противоречащих закону.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № путем подписания истцом заявления в виде «Предложение о заключении договоров», из п№ которого следует, что общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования, составляет <данные изъяты> руб., предоставляется на срок <данные изъяты> месяцев, с месячной процентной ставкой в размере <данные изъяты>%.

Из заявления «Предложение о заключении договоров» следует, что заемщик просил заключить Банк со страховой компанией договор страхования в отношении его жизни и здоровья, намерен уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере и на условиях, предусмотренных п.<данные изъяты> Условий, и предлагал списать сумму комиссии за подключение к программе страхования с его счета. Однако из пункта <данные изъяты> «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» следует, что в случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования Банк взимает комиссию за подключения к программе страхования, которая составляет <данные изъяты>% от запрошенной Заемщиком суммы кредита за каждый месяц срок кредита. В случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования; в таком случае сумма комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в Общую сумму кредита, что указывается в п.<данные изъяты> Предложения (п.<данные изъяты> Условий).

Вместе с тем, установив отсутствие подписи истца на листе «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», а также доказательств, которые могли бы опровергнуть его доводы о подписании им только бланка «Предложение о заключении договоров», учитывая, что Банк не довел до сведения заемщика полную и достоверную информацию об условиях подключения к программе страхования, а также размере платежа за подключение к программе страхования, письменное согласие истца на предоставление ему платежа за подключение к программе страхования в кредит ответчиком представлено не было, суд признал недействительным условие, содержащееся в п.<данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов в российских рублях в части предложения о заключении договоров КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) к Титовскому С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии в размере <данные изъяты>% за подключение к программе страхования (за сбор, обработку и техническую передачу информации), о чем по делу № постановлено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом указанным решением также признаны недействительными условие об уплате неустойки в размере, указанном в тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов, содержащееся в п<данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов в российских рублях в части предложения о заключении договоров КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) к Титовскому С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и условие, содержащееся в пункте <данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов в российских рублях в части уплаты комиссии в размере <данные изъяты>% в месяц от общей суммы кредита за обслуживание кредита. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обязано установить размер задолженности Титовского С.В. без учета суммы неустойки, суммы комиссии за обслуживание кредита, суммы комиссии за подключение к программе страхования (за сбор, обработку и техническую передачу информации).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано представителем ответчиком, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Указанным судебным решением, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по существу, суд, оценив правоотношения сторон в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя», установил нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем нарушенного права, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп. В остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Титовского С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Титовского С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2013 года.