Определение по делу № 2-178/2015 (2-6752/2014;) ~ М-5650/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-178/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области 02 февраля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Ласкевича Э.Ч. и Ласкевича В.Ч. к Билык Н.М., Билык А.М., Соколова Т.П., Калишина Л.Н. о выделе доли жилого дома в натуре,

Установил:

В производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-178/2015 по исковому заявлению Ласкевича Э.Ч. и Ласкевича В.Ч. к Билык Н.М., Билык А.М., Соколова Т.П., Калишина Л.Н. о выделе доли жилого дома в натуре.

В судебное заседание истцы Ласкевич Э.Ч. и Ласкевич В.Ч., а также
их представитель по доверенности – Синенко Д.Д. не явились.

Ответчики Билык Н.М., Билык А.М., Соколова Т.П., Калишина Л.Н.
в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела
в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено
без движения для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству (л.д. 1; 3; 5-7; 12-14).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве представителю истцов – Синенко Д.Д. разъяснились положения ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела отложено в связи
с истребованием по делу письменных доказательств на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела отложено в связи с неявкой истца в судебное заседание, а также истребованием по делу письменных доказательств, на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, а также их представитель по доверенности
в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела
в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчики рассмотрения дела по существу в судебном заседании не требовали.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Ласкевича Э.Ч. и Ласкевича В.Ч. к Билык Н.М., Билык А.М., Соколова Т.П., Калишина Л.Н. о выделе доли жилого дома в натуре - подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ласкевича Э.Ч. и Ласкевича В.Ч. к Билык Н.М., Билык А.М., Соколова Т.П., Калишина Л.Н. о выделе доли жилого дома в натуре – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Лебедев