Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2012 ~ М-4236/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-4425/12

                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                            Щепанской Н.Д.,

с участием представителя истца                            Иваскива М.В.,

ответчика                                                                   Захаровой (***) Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ВСК» к Захаровой (***) ТН о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что *** *** *** произошло ДТП, участниками которого явились: автомобиль «***» ***, под управлением Захаровой (*** Т.Н., автомобиль «***» *** под управление Участник ДТП 2 Виновной в ДТП признана Захарова (***) Т.Н., которая, помимо этого, скрылась с места ДТП, за что на основании постановления Благовещенского городского суда от *** была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что ее ответственность, владельца автомобиля «***», застрахована в ОСАО «ВСК» по полису «ОСАГО» ***, страховая компания выплатила потерпевшему - Участник ДТП 2 страховое возмещение в сумме ***. В соответствии с решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** страховая компания произвела доплату страхового возмещения Участник ДТП 2 в сумме ***. Всего было выплачено ***., что подтверждается платежными поручениями *** от *** и *** от ***.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, в силу ст. 1080, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае если лицо скрылось с места происшествия, просит взыскать с ответчика сумму в размере ***.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что непосредственная сумма страхового возмещения, взысканная решением мирового судьи, составляла ***., остальное- судебные расходы. Всего было выплачено страховое возмещение в размере      ***., и именно эту сумму просит взыскать с ответчика, а также госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном размере, ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса ***.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме ***., что соответствует цене первоначального иска, ст. 333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением *** от ***. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ***.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захаровой (***) ТН в пользу СОАО «ВСК-Страховой дом» в лице филиала в *** в порядке регресса ***, а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                         А.В. Горбаконенко