Решение по делу № 2-2/2015 (2-5545/2014;) ~ М-4943/2014 от 07.08.2014

дело № 2-2/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 г.                               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Раффиковой А.Р к Раффиковой А.Р, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Раффиковой А.Р, к Раффиковой А.Р, Раффиковой А.Р о взыскании долга по договору займа с наследников, третье лицо нотариус ГО <адрес> Раффиковой А.Р,

ходатайство представителя истца Иванова В.А. об обеспечении иска, наложении ареста на автомобили <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, госномер №, марки <данные изъяты> года выпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Пашинина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12.2012 г. Раффиковой А.Р Раффиковой А.Р взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение обязательства о возврате указанной суммы денег Дорофеевой (Раффиковой) А.Р. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева (Раффикова) А.Р. умерла. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти) Дорофеева (Раффикова) А.Р. вышеуказанные денежные средства истцу не вернула. После смерти Дорофеевой (Раффиковой) А.Р. наследники первой очереди муж - Раффиковой А.Р, мать - Раффиковой А.Р, сын - Раффиковой А.Р, дочь - Раффиковой А.Р обратились к нотариусу нотариального округа г. Уфа РБ Латыповой А.А. с заявлением на принятие наследства. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> за юридические услуги <данные изъяты>., за нотариальное действие <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты>

Истица Пашинина Е.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, привела те же доводы, что и в иске.

Ответчики Дорофеев Б.М., Раффикова Ф.Н, их представители Рахматуллин Ф.Р. и Сагадатова АИ. подержали иск в части взыскания долга в размере <данные изъяты>

Третье лицо нотариус Латыпова А.А. не явилась, извещена надлежаще, суд на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, представителей, обсудив их доводы и возражения, доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму заключения договора займа, его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Таким образом, законодатель предусмотрел исчерпывающие требования к форме заключения письменной сделки, каждый элемент которой обязателен при ее заключении.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила Раффиковой А.Р долг в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8). Из свидетельства о заключении брака следует, что между Дорофеевым Б.И. и Раффиковой А.Р. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19, 30).

Раффиковой А.Р умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 18).

После смерти Раффиковой А.Р. с заявлением о принятии наследства обратились муж - Дорофеев Б.М., мать - Рафффикова Ф.Н., сын - Раффиков Д.И., являющиеся наследниками умершей, наследником по закону является дочь Дорофеева А.Б. ( л.д. 19-21).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Раффикова А.Р. имела в собственности ? долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 23).

Согласно карточки учета транспортных средств собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска цвет черный, госномер <данные изъяты> года выпуска являлась наследодатель Раффикова А.Р. ( л.д. 52).

По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ между Пашининой Е.В и Башкирской окружной коллегией адвокатов стоимость услуг за оказание юридической помощи составила <данные изъяты> ( л.д. 57). Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ Пашининой Е.В. оплачено по договору поручения за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. ( л.д. 57, 58).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза по делу, перед экспертами поставлены вопросы - выполнены ли подпись и рукописный текст в расписке Раффиковой А.Р от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг <данные изъяты> от Раффиковой А.Р самой Раффиковой А.Р или иным лицом ?

Согласно заключению эксперта Уфимского Центра судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № подпись и рукописный текст в расписке Раффиковой А.Р от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг <данные изъяты> от Раффиковой А.Р выполнены самой Раффиковой А.Р ( л.д. 122-139).

Подлинник расписки Раффиковой А.Р в дело приобщен.

Раффикова А.Р. по договору займа свои обязательства надлежащим образом в полном объеме при жизни не исполнила, доказательств в обоснование обратного (о возврате долга в установленный расписке срок) ответчики суду не представили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Раффиковой А.Р и Раффиковой А.Р не подтвердили суду тот факт, что умершая Раффикова А.Р. рассчиталась с истицей в соответствии с договором займа в полном объеме.

При таком положении, поскольку ответчики являются наследниками и приняли наследство после смерти Раффиковой А.Р., соответственно, к ним по наследству переходят и долги наследодателя в виде долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что частично Раффиковой    А.Р. долг перед истицей в сумме <данные изъяты>.) был погашен при жизни, <данные изъяты>. перечислил в счет погашения этого долга Раффиковой А.Р (л.д. 144), поэтому ответчики должны истице <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день смерти должника (за <данные изъяты>.). Расчет процентов: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении суд иск Раффиковой А.Р удовлетворяет в части, взыскивает в пользу Раффиковой А.Р в равных долях с Раффиковой А.Р, действующего за себя, с Раффиковой А.Р, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Раффиковой А.Р, с Раффиковой А.Р, действующей за себя, с Раффиковой А.Р, действующей за Раффиковой А.Р, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Раффиковой А.Р и Раффиковой А.Р, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты>., за юридические услуги с учетом длительности и сложности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости <данные изъяты>., за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Ходатайство представителя истца Раффиковой А.Р об обеспечении иска, наложении ареста на автомобили суд удовлетворяет в части,

принимает меры по обеспечению иска, накладывает арест на <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, госномер №, запретить Раффиковой А.Р, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Раффиковой А.Р, Раффиковой А.Р, действующей за себя и за Раффиковой А.Р, иным лицам по их поручению осуществлять действия по переходу права собственности на указанный автомобиль.

В соответствии со ст. 98, ст. 96 ГПК РФ суд взыскивает в пользу АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» (<данные изъяты> в равных долях с Раффиковой А.Р, действующего за себя, с Раффиковой А.Р, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Раффиковой А.Р, с Раффиковой А.Р, действующей за себя, с Раффиковой А.Р, действующей за Раффиковой А.Р, расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Сведений о принадлежности автомобиль марки <данные изъяты> наследодателю, <данные изъяты> и госномер транспортного средства суду не сообщено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Раффиковой А.Р удовлетворить в части,

взыскать в пользу Раффиковой А.Р в равных долях с Раффиковой А.Р, действующего за себя, с Раффиковой А.Р, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Раффиковой А.Р, с Раффиковой А.Р, действующей за себя, с Раффиковой А.Р, действующей за Раффиковой А.Р, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Раффиковой А.Р и Раффиковой А.Р, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> коп., за юридические услуги <данные изъяты> за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ходатайство представителя истца Раффиковой А.Р об обеспечении иска, наложении ареста на автомобили удовлетворить в части,

принять меры по обеспечению иска, наложить арест на <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, госномер №, запретить Раффиковой А.Р, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Раффиковой А.Р, Раффиковой А.Р, действующей за себя и за Раффиковой А.Р, иным лицам по их поручению осуществлять действия по переходу права собственности на указанный автомобиль.

Взыскать в пользу АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» (№) в равных долях с Раффиковой А.Р, действующего за себя, с Раффиковой А.Р, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Раффиковой А.Р, с Раффиковой А.Р, действующей за себя, с Раффиковой А.Р, действующей за Раффиковой А.Р, расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья                 И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2015 г.