Приговор по делу № 1-302/2013 от 21.08.2013

Дело № 1-302/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «20» сентября 2013 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Горюнова С.В. ,

защитника-адвоката Прониной О.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наливайко О.С.,

а также потерпевшей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Горюнова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Горюнов С.В., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

13 января 2013 года в дневное время Горюнов С.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд для применения принудительной меры медицинского характера, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел на тайное хищение аккумуляторов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Горюнов С.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд для применения принудительной меры медицинского характера, согласно предварительной договоренности на совершение кражи аккумуляторов, 14 января 2013 года около 00 часов 30 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и тем самым никто не может им воспрепятствовать, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем разлома ограждения, проникли на территорию филиала ООО « <данные изъяты>», откуда тайно похитили 10 аккумуляторов, вес одной единицы – 15 килограмм, стоимостью 16 рублей, общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», находящиеся на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. После чего Горюнов С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело направлено в суд для применения принудительной меры медицинского характера, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Горюнова С.В. и лица, в отношении которого уголовное дело направлено в суд для применения принудительной меры медицинского характера, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 2400 рублей.

Подсудимый Горюнов С.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Горюнов С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Л.В. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Л.В. своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимого Горюнова С.В. по п. «,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд исключил из обвинения, предъявленному подсудимому квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку согласно предъявленному обвинению в отношении лица, с которым Горюнов С. совершил кражу уголовное дело направлено в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим (л.д. 119-120), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 123), в наркологическом диспансере не состоит (л.д.123), участковым полиции характеризуется как посредственно, так и отрицательно (л.д.134, 135), заместителем главы администрации сельского поселения «Атамановское» характеризуется посредственно (л.д. 136).

<данные изъяты>

За содеянное суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горюнову С.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд так же руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказания «явки с повинной» и отсутствии отягчающего наказания обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие психического заболевания у подсудимого, стоимость похищенного, считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Горянову С.В. условное осуждение назначенное по приговору от 18 ноября 2011г. и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Горюнову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ суд назначает Горюнову С.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Горюнова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 ч. 1 ст. 62 УК РФ, 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации в установленные сроки, в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 97, 99, 104 УК РФ суд назначает подсудимому принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Взыскать с Горюнова С. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» 2400 руб.

Приговор в отношении Горюнова С.В. от 18 ноября 2011г. исполнять самостоятельно.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.