Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5781/2012 от 09.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

14.11.2012 г.                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО КБ «Восточный» к Курдиной Т. Д., Романовой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Восточный» к Курдиной Т. Д., Романовой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2006г., заключенный между ООО «Городской И. Б.» и Курдиной Т.Д., Романовой В.Д.

Взыскать солидарно с Курдиной Т. Д., Романовой В. Д. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Курдиной Т. Д., Романовой В. Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Курдиной Т. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 30 дней.

Председательствующий:          О.В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.11.2012 г.                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО КБ «Восточный» к Курдиной Т. Д., Романовой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

    ОАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Курдиной Т. Д., Романовой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской И. Б.» и Курдиной Т.Д., Романовой В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б. обязуется предоставить кредит в размере <данные изъяты> срок кредита 302 месяца, проценты за пользование кредитом 13,25 % годовых, а ответчик обязалась возвратить Б. полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был выдан на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>. Погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами, размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Городской И. Б.» и Курдиной Т.Д., Романовой В.Д. был заключен договор ипотеки № от 26.10.2006г., в соответствии с которым у кредитора возникло право залога, удостоверенное Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской И. Б.» и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор № передачи прав на Закладную, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед. На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание кредита продолжил осуществлять предыдущий кредитор, оплата платежей по кредитному договору осуществляется без изменений. ДД.ММ.ГГГГ между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор № передачи прав по Закладной, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО КБ «Восточный». Обслуживание кредита продолжил осуществлять предыдущий кредитор, оплата платежей по кредитному договору осуществляется без изменений. Изменения о новом залогодержателе отражены в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время ОАО КБ «Восточный» принадлежат все удостоверенные Закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

Ссылаясь на то, что заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, просит расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2006г. заключенный между ООО «Городской И. Б.» и Курдиной Т.Д., Романовой В.Д. Взыскать солидарно с Курдиной Т.Д., Романовой В.Д. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.    

В последующем истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2006г. заключенный между ООО «Городской И. Б.» и Курдиной Т.Д., Романовой В.Д. Взыскать солидарно с Курдиной Т.Д., Романовой В.Д. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Кудинова Т. Д. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что кредит был предоставлен на ремонт, а в соответствии с требованиями закона обязательным условием обращения взыскания на заложенное имущество является предоставление кредита на капитальный ремонт и приобретение квартиры.

В последующем Курдина Т. Д. уточнила исковые требования, просила признать недействительным п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курдиной Т. Д., Романовой В. Д. и ООО «Городской И. Б.», сохранить право пользования Курдиной Т. Д. и Романовой В. Д. спорной квартирой.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Курдина Т. Д. и ее представитель в судебном заседании исковые требования ОАО КБ «Восточный» не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Романова В. Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ОАО КБ «Восточный» требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч 2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской И. Б.» и Курдиной Т.Д., Романовой В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б. обязуется предоставить кредит в размере <данные изъяты>, срок кредита 302 месяца, проценты за пользование кредитом 13,25 % годовых, а ответчик обязалась возвратить Б. полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был выдан на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>. Погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами, размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> ежемесячно.

    Судом установлено, что ООО «Городской И. Б.» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчикам были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на лицевой счет заемщика.

Судом установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является договор ипотеки № от 26.10.2006г., в соответствии с которым у кредитора возникло право залога, удостоверенное Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской И. Б.» и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор № передачи прав на Закладную, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед. На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание кредита продолжил осуществлять предыдущий кредитор, оплата платежей по кредитному договору осуществляется без изменений. ДД.ММ.ГГГГ между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор № передачи прав по Закладной, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО КБ «Восточный». Обслуживание кредита продолжил осуществлять предыдущий кредитор, оплата платежей по кредитному договору осуществляется без изменений. Изменения о новом залогодержателе отражены в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ед. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, ОАО КБ «Восточный» в настоящее время принадлежат все удостоверенные Закладной от ДД.ММ.ГГГГ права.

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам<данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> следовательно 20% от этой стоимости <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 26.10.2006г. заключенного между ООО «Городской И. Б.» и Курдиной Т.Д., Романовой В.Д., взыскании солидарно с Курдиной Т.Д., Романовой В.Д. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес> установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что квартира является единственным местом проживания ответчиков, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Встречные исковые требования Курдиной Т. Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ)

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно кредитного договора кредит был предоставлен на ремонт и благоустройство квартиры.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору уточнено целевое назначение кредита, изложен п. 1.1 кредитного договора в следующей редакции: «кредитор предоставляет заемщику кредит на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры.

Судом установлено, что дополнительное соглашение, заключенное между Курдиной Т. Д., Романовой В. Д. и ООО «Городской И. Б.» было заключено в соответствии с действующим законодательством, в установленной законом форме, в период действия кредитного договора.

Стороны выразили волю на заключение данного договора, согласовали все условия в соответствии с условиями кредитного договора, данные условия никаким образом не ущемляют права Курдиной Т. Д. и не ухудшают ее положение. Также законом не ограничен срок заключения подобного рода дополнительных соглашений именно моментом заключения кредитного договора.

Учитывая, что судом не установлено оснований для признания недействительным п. 1 дополнительного соглашения №, заключенного между Курдиной Т. Д., Романовой В. Д. и ООО «Городской И. Б.», встречные исковые требования Курдиной Т. Д. о признании п. 1 дополнительного соглашения № недействительным не подлежат удовлетворению.

Доводы Курдиной Т. Д. о том, что указанное дополнительное соглашение было заключено по истечении 4 лет после заключения кредитного договора, когда денежные средства были использованы заемщиком на цели, указанные в договоре, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из дополнительного соглашения цель кредита не была изменена, а только уточнен вид ремонта, что нельзя считать изменением цели кредита.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных Б. или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку согласно п. 1 дополнительного соглашения № целью кредита, предоставленного ответчикам является капитальный ремонт, то в соответствии с вышеуказанной нормой закона за Курдиной Т. Д. и Романовой В. Д. не сохраняется право пользования спорной квартирой, в связи с чем требования о сохранении права пользования квартирой, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Восточный» к Курдиной Т. Д., Романовой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2006г., заключенный между ООО «Городской И. Б.» и Курдиной Т.Д., Романовой В.Д.

Взыскать солидарно с Курдиной Т. Д., Романовой В. Д. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Курдиной Т. Д., Романовой В. Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Курдиной Т. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 30 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.12 г.

Председательствующий:          О.В. Гороховик