Решение по делу № 12-108/2019 от 05.11.2019

Дело № 12-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2019 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу С.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 24 сентября 2019 года, которым С.Н.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» К.Е.А., 13 февраля 2019 года в 18 часов 21 минута С.Н.А., находясь на рабочем месте в качестве кассира-продавца в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года, осуществила реализацию пива «BUD светлое» с содержанием алкоголя 5 % в количестве одной бутылки, емкостью 0,47 литра, стоимостью 67 рублей 80 копеек несовершеннолетнему З.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия С.Н.А. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы С.Н.А. указывает, что ни событие ни состав административного правонарушения не установлены судом. Также заявитель указывает, что не была извещена о составлении в отношении нее 07 июня 2019 года протокола об административном правонарушении, копия протокола ей не направлялась, что посягает на ее право на участие в деле об административном правонарушении.

С.Н.А. в жалобе ссылается, что алкогольную продукцию несовершеннолетнему никогда не продавала, имеющийся в материалах дела чек не содержит сведений о продаже именно алкогольной продукции.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, С.Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник С.Н.А. – С.Ю.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель К.Е.А. пояснил, что неоднократно он выезжал по месту жительства С.Н.А., но она отказывалась получать повестку с извещением для составления протокола.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Несоблюдение указанного запрета образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2019 года в 18 часов 21 минуты С.Н.А., осуществила продажу в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> пива «BUD светлое» с содержанием алкоголя 5 % в количестве одной бутылки, емкостью 0,47 литра, стоимостью 67 рублей 80 копеек З.В.М.

Согласно паспорта З.В.М. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), то есть на момент реализации являлся несовершеннолетним лицом.

Из чека от 13 февраля 2019 года следует, что в 18 часов 21 минуту кассиром С.Н.А. было реализовано пиво БАД светлое пастеризованное стоимостью 67,80 рублей (л.д. 10).

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями продавца (индивидуального предпринимателя, юридического лица, их работником) по розничной продаже несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции (спиртного напитка, вина, пива сидра, пуаре, медовухи) если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, суд отмечает, что сведения о том, что именно С.Н.А. осуществила действия по продаже пива, содержатся исключительно в чеке ООО «Розница К-1» по адресу: <адрес> от 13 февраля 2019 года. Согласно трудового договора от 26 июля 2019 года, заключенного между ООО «Розница К-1» и С.Н.А., работник принимается кассиром-продавцом в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Доказательств перевода С.Н.А. или перемещения в магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Свидетели С.И.Н. и З.В.М. указали лишь на факт реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции. Кем данная продукция была реализована, С.Н.А. или иным лицом, отличительные черты продавца, ее описание у свидетелей не уточнялось. Свидетели в судебное заседание не были вызваны, повторно не опрошены.

Таким образом, при рассмотрении дела не было устранено противоречие между чеком и трудовым договором, мировым судьей не установлено: было ли изменено рабочее место С.Н.А. в магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, а также каким образом в чеке указывается информация о кассире.

В объяснении С.Н.А. от 14 марта 2019 года указано, что алкогольную продукцию она несовершеннолетним не продавала, поскольку знает о запрете, также перед выходом на смену проходит соответствующий инструктаж. При этом из объяснений С.Н.А. не усматривается: в каком магазине она работает, а также продавала ли она 13 февраля 2019 года З.В.М. продукцию, указанную в чеке.

На имеющейся в материалах записи отсутствует возможность установить кто именно осуществил реализацию товара.

В связи с чем, мировому судье при новом рассмотрении дела надлежит установить: являлась ли С.Н.А. на момент событий 13 февраля 2019 года продавцом (кассиром) магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес> (было ли у С.Н.А. рабочее место по указанному адресу), вносились ли в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Розница К-1» и С.Н.А., соответствующие изменения, а также опросить управляющего магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес> каким образом отражается в чеке сведения о кассире, возможно ли неверное отображение указанной информации.

Также при новом рассмотрении дела мировому судье надлежит дать оценку довода С.Н.А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о дате и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в поступивших 10 сентября 2019 года в мировой суд возражениях С.Н.А. ссылалась на указанное обстоятельство, однако в ходе рассмотрения дела мировым судьей не дана оценка данному доводу, лишь указано, что согласно почтовых квитанций С.Н.А. была извещена о составлении протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело, при условии надлежащего уведомления о составлении протокола. Лицо является уведомлено надлежащим образом при условии наличия в деле документа, подтверждающего вручение соответствующего уведомления.

Факт направления извещения не означает выполнение должностным лицом обязанности по уведомлению в полном объеме, как и не является доказательством надлежащего извещения наличие в деле почтовой квитанции. Указанное также надлежит учесть при новом рассмотрении.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных выше обстоятельствах, рассмотрение мировым судьей дела нельзя признать всесторонним, полным и объективным, а принятое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 24 сентября 2019 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2.1 ░░.14.16 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░.14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.