Приговор по делу № 1-198/2018 от 22.10.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пацановской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской коллегией адвокатов «Адвокатский Центр»,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский».

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание старший лейтенант полиции.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11, 12, 33 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на ФИО2 как сотрудника полиции возлагаются обязанности, в том числе:

1) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

2) прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия;

4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний;

11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

12) осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, самовольно оставивших специальные учреждения, предназначенные для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской ФИО1 от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации;

33) осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в ФИО1, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Для выполнения возложенных должностных обязанностей ФИО2, как сотруднику полиции, в соответствии с п.п. 1,2,3,8,13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» предоставлено право:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии);

8) составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности.

Согласно п. 2.1, 2.1.2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский», участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» ФИО2 для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право:

2.1.1. требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

2.1.2. проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Ивановский» старший лейтенант полиции ФИО2 являлся должностным лицом правоохранительных органов, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 14 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи одетым в присвоенную форму одежды сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, на служебном автомобиле ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак М 1444 37, приехал на обед по месту своего жительства в <адрес>. 80 по <адрес>. Пообедав, направился на работу. В тот момент, когда спускался по лестнице своего подъезда дома встретил соседа Свидетель №2, от которого получил сообщение о шуме, вызванным проведением ремонта в нежилом помещении, расположенном на первом этаже <адрес>. С целью проведения профилактической беседы, ФИО2 проследовал в указанное нежилое помещение, где обнаружил граждан Корейской Народно-Демократической Республики (далее КНДР): ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проводили ремонтные работы.

Используя свое должностное положение, ФИО2 потребовал от ФИО59., ФИО69, ФИО90 представить свои документы, в том числе подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. Во время проверки документов граждан КНДР ФИО60., ФИО70, ФИО91, а именно: паспорта, миграционной карты и разрешения на работу иностранного гражданина, ФИО2 увидел, что срок действия миграционных карт истек, при этом надлежащим образом не удостоверившись, что указанные граждане находятся на территории РФ на законных основаниях, путем продления виз и на основании выданных им УВМ УМВД России по <адрес> разрешений на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В указанный период времени и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан КНДР: ФИО61., ФИО71, ФИО92 путем их обмана.

В указанные дату, время и месте, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, будучи одетым в присвоенную форму одежды сотрудника полиции, с целью хищения денежных средств путем обмана, в ходе проверки документов ввел в заблуждение ФИО62., ФИО72, ФИО93 относительно их законности пребывания на территории РФ. Надлежащим образом не удостоверившись, что граждане КНДР ФИО94, ФИО63., ФИО73 находятся на территории РФ на законных основаниях, сообщил ФИО74, владеющему русским языком, о просроченных миграционных картах и возможности их доставления в орган внутренних дел для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако для решения вопроса о не доставлении их в отдел полиции и не составлении административных материалов, сообщил последним о возможности оплаты штрафа на месте, что не предусмотрено действующим законодательством РФ. После получения от ФИО75 согласия на оплату штрафа на месте, ФИО2 обманным путем, используя свое служебное положение сотрудника полиции, преследуя личную корыстную заинтересованность, заведомо понимая, что в силу занимаемой им должности и возложенных на него должностных обязанностей, как представителя власти и сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, не обладает полномочиями по получению от иностранных граждан денежных средств в связи со служебной деятельностью, под видом оплаты штрафа, получил от граждан КНДР ФИО99 и ФИО35 денежные средства по 2250 рублей с каждого, общей суммой 4500 рублей, составив расписку о получении указанных денежных средств и уплате штрафа от имени должностного лица, осуществляющего непосредственную работу с мигрантами.

Завладев денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему личному усмотрению, потратив на личные нужды. Совершив указанные умышленные преступные действия ФИО2 причинил ФИО95 и ФИО76 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней января 2018 года, являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ивановский», на служебном автомобиле ВАЗ-21214, гос. рег. знак М 1444 37, будучи одетым в присвоенную форму одежды, он проехал по адресу: <адрес>, где проводились строительные работы. В ходе проверки документов, один из иностранных граждан передал ему денежные средства в размере 4500 рублей, чтобы он не предпринимал никаких действий из-за шума при проведении строительных работ. Он взял указанную сумму, при этом понимал, что его действия являются преступными. Впоследствии деньги потратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.12).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, службу в органах внутренних дел он проходит с ДД.ММ.ГГГГ и состоит в должности заместителя командира взвода № ОРОКПО УМВД России по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся участковым уполномоченным полиции МО МВД «Ивановский» и в его должностные обязанности входило: проверка сообщений о преступлениях, выявление преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, профилактические мероприятия. Он проживает по адресу: <адрес>. В январе 2018 года от жильцов дома стали поступать жалобы, связанные с шумом, который доносился с первого этажа из нежилого помещения, где ежедневно происходил ремонт в дневное время, в том числе в выходные и праздничные дни - до 19-20 часов. В один из дней января 2018 года, дату не помнит, в период времени с 11 до 14 часов он, находясь в присвоенной форме одежды, на служебном автомобиле ВАЗ-21214, гос. рег. знак М 1444 приехал домой на обед. После обеда вышел из квартиры и направился на работу. В тот момент, когда спускался по лестнице, ему встретился житель дома Свидетель №2, который сообщил, что очень шумно из-за происходящего ремонта в нежилом помещении дома. Он решил поговорить со строителями по поводу шума. Пройдя в нежилое помещение, он обнаружил 3 мужчин - граждан КНДР. Он стал с ними разговаривать, и как оказалось русским языком двое не владели вовсе, а один из мужчин немного понимал его. Он сказал, что жители дома жалуются на шум. Мужчины между собой стали общаться на своем языке. Точные обстоятельства разговора не помнит. Помнит, что проверял их документы и сообщил, что миграционные карты просрочены и им нужно заплатить штраф. От одного из граждан КНДР, который владел русским языком, им были получены денежные средства в сумме 4500 рублей, которые он потратил на личные нужды. Им собственноручно была составлена расписка о получении денег. Вину в незаконном получении денежных средств от граждан КНДР признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.2-6).

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично. Действительно в январе 2018 года, находясь в нежилом помещении, расположенном на первом этаже <адрес>, во время проверки документов, от граждан КНДР он получил денежные средства в сумме 4500 рублей, по данному поводу им была написана расписка. Однако квалифицировать свои действия затрудняется, показания, данные в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 15-17).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ФИО77 и ФИО64.

Из показаний потерпевшего ФИО78 следует, что он является гражданином КНДР, в Российской Федерации работает 13 лет, за это время выучил русский язык, понимает, может говорить и писать на нем. В ООО «Зодчий и Ко» работает 5 лет в должности инженера, и в его обязанности входит организация, проведение ремонта и строительства на различных объектах. В январе 2018 года он совместно с ФИО100 и ФИО25 производил косметический ремонт офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, офис расположен на первом этаже указанного дома и является нежилым помещением. Ремонт происходил с 8 до 20 часов и ими использовались различные строительные инструменты в связи с чем, было шумно. В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в промежутке времени с 11 до 14 часов, в помещение зашел мужчина, одетый в форменную одежду со специальными знаками отличия - погонами, шевронами, на погоне было 3 звезды. Он понимал, что это форма полицейского, при нем было оружие. По просьбе сотрудника полиции они отдали имеющиеся при них документы, а именно: разрешение на работу, копию паспорта, копию миграционной карты. По требованию сотрудника полиции передали ему телефоны, которые тот положил себе в карман. Сотрудник полиции сообщил, что в миграционной карте неверно указана дата. Он стал ему пояснять, что документы, разрешающие работу на территории РФ, они продлевали и они в порядке. Сотрудник полиции сообщил, что видит нарушение и им нужно проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств и уплаты штрафа в размере 2000 рублей с каждого. В КНДР приято штраф оплачивать на месте, поэтому он сотруднику полиции сообщил, что они оплатят штраф, но у них недостаточно денег, в связи с чем, попросил уменьшить сумму. Сотрудник сообщил, что это возможно, он уменьшит сумму на 500 рублей, и им необходимо оплатить по 1500 рублей с каждого, а всего 4500 рублей. С сотрудником полиции общался только он, так как ФИО101 и ФИО26 не знают русского языка. Он сообщил ФИО27 и ФИО102 о том, что сотрудник полиции при проверке документов выявил нарушение и необходимо оплатить штраф по 1500 рублей с каждого. ФИО28 сообщил, что у него нет денег, тогда он и ФИО103 между собой решили внести деньги за ФИО29. Они с ФИО104 сложились деньгами по 2250 рублей, и 4500 рублей передали сотруднику полиции. Сотрудник полиции пересчитал деньги и положил их себе в карман, после чего сообщил, что штраф уплачен, никуда ехать не надо и можно продолжать работу. Сотрудник полиции вернул телефоны и собрался уходить. По его просьбе сотрудник полиции написал расписку в получении денег в сумме 4500 рублей в счет уплаты штрафа. Он видел, как сотрудник сел в автомобиль Нива светлого цвета и запомнил государственный номер, он был синего цвета 1444. О происшедшем они рассказали руководителю ООО «Зодчий и Ко» Свидетель №3 и передали ему расписку. Впоследствии к ним приехал сотрудник полиции Свидетель №1 и предъявил фотографии сотрудников полиции, на одной из которых они опознали сотрудника, которому оплачивали штраф, им оказался ФИО2 Сотрудник полиции взял с них объяснения, пояснив, что ФИО2 получил от них денежные средства незаконно. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 2250 рублей (т.1 л.д. 109-113).

Из показаний потерпевшего ФИО65. следует, что он является гражданином КНДР и русским языком не владеет. В ФИО1 приехал временно с целью работы по найму. В ООО «Зодчий и Ко» работает 3 года в должности инженера, и в его обязанности входит ремонт и строительство на различных объектах. В январе 2018 года он совместно с ФИО36 и ФИО30 производил косметический ремонт офисного помещения расположенного по адресу: <адрес>. В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в промежутке времени с 11 до 14 часов, в помещение зашел мужчина, одетый в форменную одежду со специальными знаками отличия - погонами, шевронами, как впоследствии узнал, его зовут ФИО2, который стал разговаривать с ФИО37, так как русским языком владел только он. Во время разговора ФИО38 сообщил, что необходимо показать документы и отдать телефоны. Он предоставил свидетельство, разрешающее работу, копию паспорта и миграционной карты. После разговора ФИО39 сообщил, что нужно оплатить штраф в размере 2000 рублей с каждого, но сумма штрафа была уменьшена до 1500 рублей. В противном случае им нужно проехать в отдел полиции. Штраф нужно было оплатить за то, что в миграционной карте неверно указана дата. ФИО31 пояснил, что у него нет денег, тогда он и ФИО40 решили разделить сумму пополам, и сложились по 2250 рублей. Деньги в сумме 4500 рублей ФИО41 передал ФИО13, который по просьбе ФИО42 написал расписку в получении денежных средств. О происшедшем ФИО43 рассказал руководителю ООО «Зодчий и Ко» Свидетель №3 и передал расписку. Впоследствии к ним приехал сотрудник полиции Свидетель №1 и предъявил фотографии, на одной из которых он опознал сотрудника полиции, которому оплачивали штраф. Сотрудник полиции взял объяснения (т.1 л.д.120-124).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в конце августа 2018 года в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> из оперативных источников поступила информация о том, что в декабре 2017 года - январе 2018 года неустановленный сотрудник полиции незаконным путем завладел денежными средствами граждан КНДР, которые выполняли ремонтные работы в нежилом помещении по адресу: <адрес>. По данному факту проводились оперативно-розыскные мероприятия. Из пояснений граждан КНДР установлено, что сотрудник полиции, завладевший денежными средствами, передвигался на служебном автомобиле и находился в форме. Со слов потерпевших сотрудник полиции проверил их документы, сообщил о якобы имевших место нарушениях, и сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере 4500 рублей. При этом, сотрудник полиции закрыл дверь и забрал у них телефоны. Потерпевшие передали ему денежные средства в сумме 4500 рублей, и им была составлена расписка в получении указанной суммы, которая приобщена к материалам проверки. Один из потерпевших запомнил номер служебного автомобиля. Потерпевшие сообщили о данном факте своему работодателю, который был опрошен и написал заявление о привлечении сотрудника полиции к ответственности. В ходе ОРМ был установлен служебный автомобиль, за которым закреплено 4 сотрудника. Потерпевшим были предъявлены фотографии сотрудников, и на одной из них они опознали сотрудника полиции ФИО2, который был вызван в отдел и написал явку с повинной. Материалы проверки были направлены в Следственный комитет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает в <адрес>. 80 по <адрес>, которая расположена на 2 этаже. На первом этаже под квартирой располагается нежилое помещение, где с декабря 2017 по февраль 2018 года, с утра до позднего вечера производился ремонт, в связи с чем, было шумно. В один из дней января 2018 года, дату не помнит, после обеда на лестничной площадке он увидел своего соседа ФИО2, который является сотрудником полиции и был одет в форменную одежду. Он попросил ФИО13 поговорить со строителями по данному поводу. Впоследствии ФИО13 сообщил, что разговаривал с рабочими. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в декабре 2017 года - январе 2018 года работал заместителем директора ООО «Зодчий». Директором ООО «Зодчий» являлся ФИО6 В ООО «Зодчий» работали граждане КНДР, все документы разрешающие им находиться на территории РФ и осуществлять трудовую деятельность, были в порядке. Документы работники носили при себе, так как сотрудники полиции их регулярно проверяли. В период времени с 05 января по конец января 2018 года работники ООО «Зодчий» - граждане КНДР ФИО32, ФИО105 и ФИО44 осуществляли ремонт в нежилом помещении, расположенном на первом этаже <адрес>. Ремонт проходил в рабочие дни, по согласованию с жильцами, с 9 до 19 часов, с перерывом с 13 до 15 часов. В один из дней после окончания работы, примерно в 20-х числах января 2018 года ему позвонил ФИО45, и сообщил, что к ним приходил сотрудник полиции, который осуществляя проверку документов, забрал их мобильные телефоны на период разговора, запретил звонить. Пояснив, что миграционные документы оформлены ненадлежащим образом сотрудник полиции потребовал уплату штрафа в размере 2000 рублей с каждого, а затем уменьшил сумму штрафа до 1500 рублей с человека. Они передали сотруднику полиции деньги в сумме 4500 рублей, а тот написал расписку в получении денег. Так же Хон сообщил, что сотрудник полиции приехал на автомобиле Нива. Он встретился с ФИО46 и тот передал ему расписку, которую он положил себе в документы и в связи с занятостью забыл о ней. В августе 2018 года он обнаружил расписку и обратился в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> с соответствующем заявлением, предоставив расписку.

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает в <адрес>. 80 по <адрес>. С ноября 2017 года, в нежилом помещении, расположенном на первом этаже дома, проводились ремонтные работы, которые начинались в 6 часов и продолжались до ночи. Ремонт проводили граждане восточноазиатской внешности. Она неоднократно ходила к ним и просила не шуметь, по телефону разговаривала с арендатором помещения, однако ничего не изменилось. 22 февраля из-за шума она позвонила в полицию, однако никто из сотрудников не приехал. 24 февраля пришли сотрудники полиции, приняли от нее заявление и 27 февраля поступил ответ об отсутствии признаков преступления и административного правонарушения. ФИО2 является ее соседом, знает его длительное время и может охарактеризовать только с положительной стороны. О факте общения ФИО13 с гражданами корейской национальности ей ничего не известно.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> поступили материалы проверки и явка с повинной по факту незаконного получения денежных средств участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ Ивановский от граждан КНДР (т.1 л.д. 6).

В материалах уголовного дела имеются постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17,65-68).

Из рапорта оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> Свидетель №1, справки к рапорту, фотографий, копии служебных карточек следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления сотрудников полиции, причастных к совершению противоправных действий в отношении граждан КНДР, проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествлении личности», в ходе которого ФИО106 показаны фотографии сотрудников полиции, закрепленных за автомобилем НИВА, гос. номер №. В таблице на фотографии под № потерпевший опознал сотрудника (ФИО2), который потребовал оплатить штраф в сумме 4500 рублей за якобы имеющиеся у них нарушения миграционного законодательства (т.1 л.д.18-30).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля ВАЗ 21214, гос. номер № является ФКУ ЦХИСО УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.31).

В соответствии со справками из ЦБДУИГ и «Магнит-2», заграничными паспортами, миграционными картами, визами, разрешениями на работу, ФИО79, ФИО66. и ФИО96 являются гражданами Корейской Народно-Демократической Республики, на законных основаниях находились на территории Российской Федерации и осуществляли трудовую деятельность (т.1 л.д. 35-64,92-97,100-105,115-116,126-127).

Из заявления Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку в отношении сотрудника полиции, который в январе 2018 года по адресу: <адрес> осуществлял проверку документов у ФИО80, ФИО67., и ФИО97 и получил от них денежные средства в размере 1500 рублей, с каждого, в счет уплаты штрафа за нарушение миграционного законодательства, без составления протокола (т.1 л.д.73).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице зафиксирована обстановка в нежилом помещении, расположенном на первом этаже <адрес> (т.1 л.д. 76-84).

Согласно сведениям, представленным руководителем Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, граждане КНДР ФИО33, ФИО107 и ФИО47 в январе 2018 года пребывали в Российской Федерации в <адрес> на основании рабочих виз, а также миграционного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Торфяной, <адрес>. В указанный период они имели право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> на основании выданных им разрешений на работу УВМ УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.91).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 присвоено звание старший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-157).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя командира взвода № отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.167).

В материалах уголовного дела имеется должностной регламент (должностная инструкция) ФИО2, Правила внутреннего служебного (трудового) распорядка УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 158-166, т.2 л.д.36-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи, начинающиеся словами «сменить миграционную карту…» и заканчивающиеся словами «…зам. начальника …» выполнены ФИО2 (т.1 л.д. 216-218).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что следователем осмотрены: расписка, составленная ФИО2, две тетради со свободными образцами почерка ФИО2, листы формата А 4 с экспериментальными образцами почерка ФИО2 (т.1 л.д. 220-231), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.232).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не установлено, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, не могут быть исключены из перечня доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме; факты, изложенные в обвинении, не оспаривал.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших ФИО81 и ФИО68. о передаче ими ФИО2 денежных средств в счет оплаты штрафа за правонарушение, которое они не совершали, и получении от последнего расписки в получении денег; показаниями свидетеля Свидетель №3, которому потерпевшие сообщили о противоправных действиях подсудимого непосредственно после совершения преступления и тот обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы; показаниями свидетеля Свидетель №1, который осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившей информацией о том, что неустановленный сотрудник полиции незаконным путем завладел денежными средствами граждан КНДР, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4

Суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, а также достоверно подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.159 УК РФ, либо на ч.1 ст.291.2 УК РФ.

То обстоятельство, что рассматриваемые события имели место во время обеденного перерыва подсудимого, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. На момент незаконного получения денежных средств, ФИО2 состоял в должности участкового уполномоченного полиции, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находился в присвоенной форме одежды, и использовал для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что способом совершения хищения чужого имущества явилось злоупотребление доверием. Подсудимый ранее не был знаком с потерпевшими, они видели ФИО2 впервые, доверительных отношений между ними не имелось. В данном случае способом совершения преступления явился обман, под воздействием которого потерпевшие передали подсудимому денежные средства.

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения подсудимого указание на способ совершения хищения – злоупотребление доверием, как излишне вмененный.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 обманным путем, используя свое служебное положение сотрудника полиции, преследуя личную корыстную заинтересованность, заведомо понимая, что в силу занимаемой им должности и возложенных на него должностных обязанностей, как представителя власти и сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, не обладает полномочиями по получению от иностранных граждан денежных средств в связи со служебной деятельностью, под видом оплаты штрафа, получил от граждан КНДР ФИО108 и ФИО48 денежные средства, составив расписку от имени должностного лица, осуществляющего непосредственную работу с мигрантами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.24,25); имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.20-23), состоит в зарегистрированном браке (т.2 л.д.30), имеет двоих малолетних детей 2009 и 2015 года рождения (т.2 л.д.31,32); официально не трудоустроен; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.26,27); по месту жительства соседями характеризуется положительно; по месту прохождения службы в органах внутренних дел характеризуется положительно: к выполнению служебного долга относился добросовестно, с обязанностями справлялся в полном объеме, строго соблюдал законность и служебную дисциплину, а также требования этических норм к служебному поведению, неоднократно поощрялся, по характеру спокойный, уравновешенный, ответственный, исполнительный, в общении вежлив и тактичен, в коллективе поддерживал ровные дружеские отношения (т.2 л.д.28); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно: жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается воспитанием детей (т.2 л.д.29); имущественный ущерб, причиненный потерпевшим, возместил в полном объеме (т.2 л.д.48,49); имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, его состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания судом также учитываются положительные характеристики на ФИО2

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указано совершение преступления сотрудником органов внутренних дел.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, также сослался на наличие данного отягчающего обстоятельства.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

ФИО2 совершил преступление с использованием своего служебного положения и в предмет доказывания в ходе судебного следствия в качестве признака специального субъекта преступления входило должностное положение подсудимого, как сотрудника полиции, то есть сотрудника органа внутренних дел.

Исходя их этого, совершение преступления сотрудником органов внутренних дел не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному, суд руководствуется правилами ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом также учитываются положения ст.ст. 60-61,62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 47,53.1,64 УК РФ, для освобождения его от наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, сведения о его материальном и семейном положении, наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

В связи с тем, что ФИО2 полностью признал вину, раскаивается в содеянном, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность доказать свое исправление, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- расписку ФИО2, - следует хранить при уголовном деле;

- тетради и листы со свободными и экспериментальными образцами почерка ФИО2, - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- расписку ФИО2, - хранить при уголовном деле;

-тетради и листы со свободными и экспериментальными образцами почерка ФИО2, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Пацановская