Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2012 от 30.11.2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                  19 декабря 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца Шептунова С.В.-Горлова Е.И.,

ответчика Шептуновой С.А.,

при секретаре Илларионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептунова ФИО7 к Шептуновой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым домом и подсобными помещениями,

по апелляционной жалобе Шептуновой С.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛ:

Шептунов С.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Шептуновой С.А., просил суд обязать Шептунову С.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> определить в пользование за ним жилую комнату по<адрес> площадью 18,7 кв.м., за Шептуновой С.А. определить в пользование жилую комнату по<адрес> площадью 18,4 кв.м. Помещение комнаты №, кухню, туалет, ванную комнату, гардеробную, два коридорных помещения, шкаф и подсобные помещения: веранду и гараж, определить местами общего пользования, т.к. ответчик постоянно меняет замки на дверях дом и подсобных помещениях, не пускает его в дом и всячески оскорбляет.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Шептунова ФИО9 к Шептуновой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом и подсобными хозяйствами - удовлетворить. Обязать Шептунову ФИО11 не чинить препятствий Шептунову ФИО12 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>. Определить в пользование за Шептуновым ФИО13 жилую комнату под номером № площадью 18,7 кв.м., за Шептуновой ФИО14 определить в пользование жилую комнату под номером № площадью 18,4 кв.м. Помещение комнаты № площадью 16,4 кв.м., кухню, туалет, ванную комнату, гардеробную, два коридорных помещения, шкаф и подсобные помещения - веранду и гараж, определить местами общего пользования».

Ответчик Шептунова С.А. не согласилась с решением мирового суда и подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик Шептунова С.А. просит отменить вышеуказанное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Она ссылается на то, что она не имеет возможности принимать участие в судебном процессе по звонку секретаря судебного заседания без судебной повестки. При определении в пользование жилых комнат, ввиду её отсутствия в судебном заседании не были учтены её личностные права и интересы, ввиду чего оппоненту была определена большая по размеру комната, несмотря на тот факт, что истец и ответчик обладают по 1/2 доле жилого домовладения. Кроме того, в указанном жилом доме и надворных постройках хозяйство и ремонт коммунальных коммуникаций она осуществляет единолично, так как истец постоянно не проживает поданному адресу. Так как только 1/2 домовладения принадлежит ей на праве собственности, она для личного проживания уже более двух лет использует именно жилую комнату по<адрес>, площадью 18,7 кв.м., где сделала «косметический» ремонт за счет личных средств и своими силами.

В судебном заседании Шептунова С.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что косметический ремонт сделан ею также и в другой комнате по<адрес>.

Представитель истца Горлов Е.И. пояснил, что он с решением мирового суда согласен полностью, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно свидетельству (л.д.6) о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шептунову С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта, жилой дом состоит из трех жилых комнат, где комната №,7 кв.м., комната №,4 кв.м. и комната №,4 кв.м. Кроме того, в доме имеются помещение кухни, туалетная комната, ванная комната, гардеробная, два коридорных помещения, шкаф и подсобные помещения: веранда и гараж. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1800 кв.м. (л.д.7-14).

В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем, мировой суд правильно посчитал, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Мировой суд сделал правильный вывод о необходимости обязать ответчика Шептунову С.А. не чинить препятствий Шептунову С.В. в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>. и определении в пользование за Шептуновым ФИО15 жилую комнату под номером № площадью 18,7 кв.м., за Шептуновой ФИО16 определить в пользование жилую комнату под номером № площадью 18,4 кв.м. Помещение комнаты № площадью 16,4 кв.м., кухню, туалет, ванную комнату, гардеробную, два коридорных помещения, шкаф и подсобные помещения - веранду и гараж, определить местами общего пользования.

Шептунова С.А. обращалась с заявлением об отмене заочного решения в связи с тем, что оно было вынесено без её участия и уведомления. Мировым судом правильно было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, так как ст.113 ГПК РФ предусмотрено извещение лиц участвующих в деле телефонограммой. Шептунова С.А. пояснила, что она знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание, ей позвонила секретарь по телефону. Судом был сделан правильный вывод о том, что ответчик Шептунова С.А. извещена о судебном заседании и им было вынесено заочное решение.

Доводы ответчика Шептуновой С.А. о том, что истцу определена большая по размеру комната суд считает несостоятельной, поскольку разница в площадях комнат составляет всего 0,3 кв.м. Довод ответчика о том, что ей необходимо представить комнату №, так как в этой комнате ею был сделан косметический ремонт, также суд считает несостоятельным, так как в суде установлено, что и в комнате № сделан такой же ремонт.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шептуновой ФИО17 без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2012 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                             И.А. Яковлев