Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2013 ~ М-568/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-729/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 г.                 г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Лукьяновой О.С.,

с участием в деле

истца Маскаевой С.К., представителя истца Столбовой А.О., действующей на основании доверенности от 12 декабря 2012 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице представителя Малышева В.В., действующего на основании доверенности от 11 ноября 2011 года № 1275,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаевой С.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                    установил:

Маскаева С.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 123 809 руб. 85 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>. 09 апреля 2012 г. в 17:00 в результате паводка был причинен ущерб ее дому.

Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с которым заключен договор страхования имущества. 21 апреля 2012 г. экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен акт № 6394328 с перечислением и описанием повреждений, причиненных жилому дому паводком.

27 июля 2012 г. ей выплачено страховое возмещение в размере 45 026 руб. 75 коп. на основании акта № 0006394328-001. Считает, что данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного ее дому.

Согласно отчету ИП ФИО8 № 115/12 от 07 декабря 2012 г. размер ущерба, причиненного отделке жилого дома в результате паводка, составляет 168 836 руб. 60 коп. Считает, что ей недоплачено страховое возмещение в размере 123 809 руб. 85 коп.

На основании статей 15, 929, 1064 просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме 123 809 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг оценки в сумме 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3677 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.

В заявлении от 13 марта 2013 г. Маскаева С.К. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме 75 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3677 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.

В судебном заседании истец Маскаева С.К. поддержала исковые требования в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца - Столбова А.О. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Малышев В.В. исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Маскаева С.К. является собственником части жилого дома, общей площадью 88 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 12).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту первому, абзацу второму пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом первым статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

12 января 2011 г. между Маскаевой С.К. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого – жилого дома с внутренней отделкой, баней, расположенного по адресу: <адрес>, полис №, срок действия договора определён 03 ноября 2011 года по 02 ноября 2012 года, страховая сумма строения составила 746 000 рублей, внутренняя отделка - 276 000 рублей, дополнительного строения бани – 48 000 рублей (л.д. 5).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № 169 от 15 октября 2007 г. (далее - Правила) вариант 1 (полный пакет рисков), предметом страхования являлось страхование имущественных интересов Маскаевой С.К., связанных, в том числе, со стихийными бедствиями: з) сильный ветер; и) тайфун; к) ураган; л) смерч; м) землетрясение; н) наводнение; о) паводок; п) град; р) необычные для данной местности атмосферные осадки; с) удар молнии в объект страхования, не повлекший возникновение пожара; т) оползень; у) обвал; ф) сель; х) сход снежных лавин; ц) цунами.

В силу пункта второго статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из объяснений истца Маскаевой С.К., данных в судебном заседании, следует, что 09 апреля 2012 г. в 17:00 наступил страховой случай, в результате весеннего паводка повреждено принадлежащее истице имущество - жилой дом с внутренней отделкой по адресу: <адрес>.

Согласно справке начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО7 от 13 апреля 2012 г. № 2424 3-1-8 дом № в период весеннего половодья 2012 года был подтоплен.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

13 апреля 2012 г. истец Маскаева С.К. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с которым заключен договор страхования имущества.

21 апреля 2012 г. экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен акт № 6394328 с перечислением и описанием повреждений, причиненных жилому дому паводком.

Пунктами 9.3.2, 9.7 Правил предусмотрено, что под повреждением объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается такое ухудшение его качественных характеристик, когда путем ремонта он может быть приведен в состояние, годное для использования по первоначальному назначению, и затраты на его восстановление по ценам на момент наступления страхового события не превышают 75 % действительной стоимости объекта страхования. В остальных случаях объект считается уничтоженным.

При повреждении объекта страхования имущества размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учётом износа и обесценения для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.

27 июля 2012 г. Маскаевой С.К. выплачено страховое возмещение в размере 45 026 руб. 75 коп. по акту № 0006394328-001 на основании расчета ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 9).

Из положений статей 928 - 930 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного отделке жилого дома в результате паводка.

Согласно отчету ИП ФИО8 № 115/12 об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного отделке жилого дома в результате паводка, принадлежащего Маскаевой С.К., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 09 апреля 2012 г. составляет 168 836 руб. 60 коп.

Сомнений в правильности и обоснованности выводов оценщика у суда не возникло, поскольку они убедительно мотивированы, указанные в отчете работы соответствуют перечню работ, содержащему наиболее полные и достоверные сведения, отражающие фактические расходы по восстановлению последствий паводка, зафиксированных в актах осмотра. Отчет изготовлен в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ, Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, ГОСТами уполномоченным на то лицом, имеющим специальные познания в области оценки.

С учетом изложенного суд принимает указанный отчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках обязательств, возникающих из договора добровольного страхования.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что представителем ответчика доказательств, подтверждающих доводы о необоснованности отчета ИП ФИО8 или о некомпетентности оценщика, о завышенности размера ущерба не представлено, суд не находит оснований не доверять данным и выводам, изложенным в отчёте, и оценивает данное доказательство как соответствующее требованию достоверности.

С учетом изложенного суд считает, что размер недоплаченной страховой выплаты составляет 123 809 руб. 85 коп. (168 836 руб. 60 коп. (рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного отделке жилого дома) – 45 026 руб. 75 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

С учетом данных положений требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 75 000 рублей подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходы, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 НК Российской Федерации и исковых требований истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3667 рублей по квитанции от 12 февраля 2013 г., которая подлежит возмещению в сумме 2450 рублей согласно следующему расчету: (75 000 рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей (л.д.4).

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 12 000 рублей по оплате составления отчета ИП ФИО8, которые подтверждены копией квитанции от 07 декабря 2012 года (л.д. 15).

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки, с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, в связи с чем он обратился за составлением отчета к ИП ФИО8.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности представителю на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности (л.д. 36).

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

По договору на оказание юридических услуг от 12 декабря 2012 года юридическая фирма «Гарантия Права» в лице ИП ФИО10 и Маскаева С.К. заключили соглашение по оказанию юридических и консультативных услуг для защиты прав и интересов по взысканию сумм со страховой компании (л.д. 14).

Согласно квитанции от 12 декабря 2012 года оплачены услуги в размере 15 000 рублей (л.д. 13).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе осуществление консультационной помощи, составление искового заявления, определение размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 20 950 рублей (12 000 рублей + 6000 рублей + 2450 рублей + 500 рублей).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Маскаевой С.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маскаевой С.К. страховое возмещение в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего - 95 950 (девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович