Решение по делу № 12-81/2017 от 09.02.2017

Дело № 12-81/2017

Мировой судья с/у №,

Орджоникидзевского судебного района

<адрес> края ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 марта 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Вяткин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Шаруновой Е.А.

рассмотрев жалобу: ШАРУНОВОЙ ФИО7, дата ............ ФИО3, проживающей: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Шаруновой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, Шарунова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в том, что она, являясь продавцом, дата в 14 часов 55 минут, находясь на рабочем месте в качестве продавца в магазине «Пивной рай», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, осуществила реализацию одной бутылки пива «Жигулевское светлое», 1 л, крепостью 4,0 %, стоимостью 95 рублей несовершеннолетнему ФИО4, дата года рождения, в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Шаруновой Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ............ рублей.

В своей жалобе Шарунова Е.А. указывает, что с постановлением не согласна, она не в состоянии выплатить штраф, поскольку на ее иждивении находятся: 2-е несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, мать - инвалид П группы, кроме того, а их семья признана малоимущей, ее доход 15-16 тыс. рублей в месяц. Также Шарунова Е.А. указывает, что продала спиртное молодому человеку, поскольку сомнений в его возрасте у нее не возникло, на основании его внешних физических данных: он был высокого роста, в шапке, капюшоне, и закрывал лицо рукой в варежке. Просит постановление мирового судьи отменить, либо изменить в части назначенного наказания, уменьшив размер штрафа.

    Выслушав Шарунову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 2, п.2 ст. 16 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива; не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Вина Шаруновой Е.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена мировым судьей и подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, письменными объяснениями: Шаруновой Е.А., несовершеннолетнего ФИО4, протоколом осмотра помещения от дата, справкой инспектора о том, что ФИО4 выглядит на свой возраст, актом по результатам общественного контроля, протоколом проведения общественного контроля, копией паспорта ФИО4, копией свидетельств о постановке на учете в налоговом органе физического лица и государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении, с учетом их допустимости, относимости и достаточности для вывода о виновности Шаруновой Е.А. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы Шаруновой Е.А. об отсутствии у неё сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста, по мнению суда являются надуманными, не состоятельными, поскольку согласно справки инспектора ОДН, и копии паспорта следует, что ФИО4 выглядит на свой возраст 14-15 лет, имеет детские черты лица. Сама Шарунова в жалобе указывает, что ФИО4 скрывал свое лицо. При таких обстоятельствах, когда она не могла с достоверностью определить возраст покупателя по внешним данным, поскольку покупатель скрывал свое лицо, у ФИО1 с очевидностью должны были возникнуть сомнения относительно совершеннолетнего возраста ФИО4. Зная о запрете реализовывать спиртное несовершеннолетним, Шарунова Е.А. обязана была убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждающий его возраст, но не сделала этого.

При таких обстоятельствах, действия Шаруновой Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, поскольку наказание Шаруновой Е.А. назначено минимальное, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, в силу которых, возможно назначение наказания по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает, с учетом характера и обстоятельства правонарушения. Оснований для снижения размера административного штрафа, не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы Шаруновой Е.А., не имеется. Оснований для освобождения Шаруновой Е.А. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Шаруновой ФИО7, оставить без изменения, жалобу Шаруновой Е.А.- без удовлетворения.

Судья Д.В.Вяткин