Определение по делу № 2-1298/2017 ~ М-1264/2017 от 28.08.2017

***

№ 2-1298/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца Кузьминой Т.М., ответчика Двинянинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Соколковой Маргариты Ильиничны к Двиняникову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

установил:

Соколкова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Двиняникову А.В., которым просила взыскать денежные средства в общей сумме 613420 руб. 14 коп., в том числе: 500 тыс. руб. в качестве основного долга по расписке, 73336 руб. в качестве процентов за пользование суммой займа за период с дата года по дата года, 40084 руб. 14 коп. в качестве процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата.

В обоснование иска истец указала, что дата Двинянинов А.В. получил от нее /истца/ денежные средства в общей сумме 500 тыс. руб. под *** % годовых. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком Двиняниновым А.В. дата собственноручно написана и подписана расписка. Денежные средства были выданы сроком до дата, однако обязательства по возврату денежной суммы ответчиком Двиняниновым А.В. не выполнены, денежные средства ей /истцу/ не возвращены. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Кузьминой Т.М., действующей на основании доверенности №, удостоверенной дата нотариусом нотариального округа г.Екатеринбурга Пашковой А.Р., сроком действия три года, с правом заключения мирового соглашения, и ответчика Двинянинова А.В. в порядке реализации права, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, к которому пришли стороны для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, по условиям которого:

«1. Ответчик Двинянинов А. В. обязуется выплатить истцу Соколковой М. И. в счет исполнения обязательств по расписке от дата денежную сумму в размере 573336 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 500 тыс. руб., сумму процентов за пользование займом за период с дата года по дата дата года в размере 73336 руб.

2. Выплата денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, осуществляется ответчиком Двиняниновым А. В. в срок до дата путем перечисления на расчетный счет Соколковой М. И. №.

3. Истец Соколкова М. И. отказывается от исковых требований к ответчику Двинянинову А. В. в части взыскания процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 40084 руб. 14 коп.

4. Ответчик Двинянинов А. В. обязуется выплатить истцу Соколковой М. И. понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела № расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. руб. в срок до дата. Все остальные понесенные по настоящему делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются соответственно на стороны, их понесшие».

Условия мирового соглашения оформлены письменно в виде отдельного документа, подписанного истцом Соколковой М.И. и ответчиком Двиняниновым А.В.

В судебном заседании стороны - представитель истца Кузьмину Т.М. и ответчик Двинянинов А.В. - ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу, суду пояснили, что предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав представителя истца Кузьмину Т.М., ответчика Двинянинова А.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому считает возможным его утвердить.

Представителю истца Кузьминой Т.М., ответчику Двинянинову А.В. председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения судом мирового соглашения, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны.

Также в судебном заседании представитель истца Кузьмина Т.М. обратилась к суду с ходатайством об отмене принятых судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Двинянинову А.В. имущество в пределах цены иска в сумме 613420 руб. 14 коп.

Из смысла ст.ст.139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что меры по обеспечению иска являются средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

В силу ч.1 и ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истец Соколкова М.И., по ходатайству которой судом были приняты меры по обеспечению иска, утратила интерес к ранее принятым судом мерам, ходатайствует об их отмене, постольку необходимость в сохранении принятых обеспечительных мер отпала, в связи с чем суд считает возможным ходатайство удовлетворить, принятые определением суда от дата меры - отменить, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,144,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Соколковой М. И. и ответчиком Двиняниновым А. В., по условиям которого:

«1. Ответчик Двинянинов А. В. обязуется выплатить истцу Соколковой М. И. в счет исполнения обязательств по расписке от дата денежную сумму в размере 573336 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 500 тыс. руб., сумму процентов за пользование займом за период с дата года по дата дата года в размере 73336 руб.

2. Выплата денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, осуществляется ответчиком Двиняниновым А. В. в срок до дата путем перечисления на расчетный счет Соколковой М. И. №.

3. Истец Соколкова М. И. отказывается от исковых требований к ответчику Двинянинову А. В. в части взыскания процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 40084 руб. 14 коп.

4. Ответчик Двинянинов А. В. обязуется выплатить истцу Соколковой М. И. понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела № расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. руб. в срок до дата. Все остальные понесенные по настоящему делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются соответственно на стороны, их понесшие».

Производство по гражданскому делу по иску Соколковой М. И. к Двиняникову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение суда об утверждении мирового соглашение является основанием для выдачи по заявлению взыскателя исполнительного листа для принудительного исполнения.

Отменить меры по обеспечению иска Соколковой М. И. к Двиняникову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, принятые судьей Березовского городского суда Свердловской области Аникиной К.С. определением от дата, в виде в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Двинянинову А. В. имущество в пределах цены иска в сумме 613 420 руб. 14 коп.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***