Приговор по делу № 1[1]-208/2015 от 03.09.2015

Уг. дело № 1(1)208-/2015 г. Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 3 ноября 2015 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Клевцур Т.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Тарасовой А.И., подсудимого Ионова В.В., защитника Карпаева А.В., при секретаре Сараевой Н.П., представителя потерпевшей Р.Н.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ионова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Ионов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено Ионовым В.В. при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2013 года в период времени от 17:00 часов до 18 часов 10 минут, в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, между Ионовым В.В. и Т.Н.В. при совместном употреблении спиртных напитков возникла ссора. Действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, Ионов В.В. нанёс Т.Н.В.. множественные удары кухонным ножом по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важные органы, шею и грудную клетку. В результате преступных действий Ионова В.В. Т.Н.В.. причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран задней поверхности шеи в верхней трети, боковой поверхности шеи справа, задней поверхности грудной клетки слева, левой кисти, которые у живых лиц обычно квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, а также в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии и переднего края внутренней яремной вены, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которая сама по себе привела к смерти потерпевшей, тем самым, убив её.

В судебном заседании подсудимый Ионов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Вина Ионова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшей Р.Н.П. о том, что потерпевшая Т.Н.В. была <данные изъяты>. Ионов В.В., <данные изъяты>. До смерти матери она и Ионов В.В. прожили вместе около пяти месяцев, при употреблении спиртных напитков они ссорились. В трезвом состоянии поведение Ионова В.В. адекватное, но в состоянии алкогольного опьянения он устраивает словесные ссоры. 18 апреля 2013 года после 18:00 часов сестра сообщила ей о смерти матери. Она приехала и, когда поднималась по лестнице, сотрудники полиции выводили Ионова В.В.. Он кричал, что убил маму, был пьян. Мама лежала в квартире, на полу, в крови. Накануне мать употребляла спиртные напитки <данные изъяты>;

показаниями свидетелей:

ФИО8 о том, что 18 апреля 2013 года находилась в своей квартире, в 18:00 часов на стук она открыла входную дверь, и увидела, что пришёл сосед Ионов В.В. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, его ноги были в крови. Ионов В.В. сказал, что нужно вызвать скорую помощь, так как он, кажется, убил Т.Н.В... В квартире Т.Н.В. она увидела, что Т.Н.В. лежит на полу в прихожей, вокруг было очень много крови, но Т.Н.В. была еще жива. Выбежав из квартиры, она увидела на лестничной площадке девочек, которые снимали у Т.Н.В. комнату, попросила их вызвать скорую помощь и вернулась в квартиру. Примерно через 5-7 минут приехала скорая помощь, врач срезал с Т.Н.В. одежду, она врачу помогала. Она видела у Т.Н.В. рану на шее. Спасти Т.Н.В.не удалось. О ссорах и конфликтах между ними ей ничего неизвестно;

ФИО7 о том, что он сосед Ионова В.В и Т.Н.В.. 18 апреля 2013 года он пришел с работы и отдыхал. В дверь позвонила ФИО8 и попросила пройти в квартиру Т.Н.В.., чтобы помочь медицинским работникам. Он пришел в квартиру Т.Н.В. последняя лежала на полу, вокруг было много крови, на шее у неё была ножевая рана. Ионов В.В. находился в зальной комнате с сотрудником полиции;

ФИО10 о том, что она и ФИО36. снимали комнату в квартире Т.Н.В. с сентября 2012 года по апрель 2013 года. Во время их проживания между Т.Н.В.. и Ионовым В.В. серьезных ссор не было, иногда они распивали спиртные напитки. 18 апреля 2013 года она и ФИО39. около 16:00 часов после занятий вернулись домой, переоделись и ушли в магазин. Когда возвращались, на лестнице увидели следы крови. Им навстречу вышла ФИО8, сказала, что Т.Н.В.. в крови, и попросила вызвать скорую помощь. Они позвонили на станцию скорой медицинской помощи и полицию. В квартиру Т.Н.В.. не заходили. Потом от ФИО8 стало известно, что Т.Н.В.. умерла, что её убил Ионов В.В.;

ФИО9 <данные изъяты> о том, что за время проживания между Ионовым В.В. и Т.Н.В.. серьезных ссор и конфликтов она не видела. Изредка они употребляли спиртные напитки. 18 апреля 2013 года она и ФИО10 пришли домой после занятий и увидели, что Т.Н.В.. и Ионов В.В. сидят в кухне и выпивают. Они ушли в магазин, около 18:00 часов вернулись домой, поднялись на <данные изъяты> этаж и увидели следы крови, оставленные босой ногой. Им навстречу вышла соседка, сказала, что Ионов В.В. ударил Т.Н.В.. ножом, и попросила вызвать скорую помощь. ФИО10 позвонила в скорую помощь и полицию, после чего с ФИО10 они находились в квартире соседки;

ФИО12 о том, что 18 апреля 2013 года диспетчер сообщила о вызове <адрес>, где женщине причинили ножевые ранения. В квартире в прихожей на полу лежала женщина, вокруг было очень много крови. У женщины состояние было агональное. Помнит, что у потерпевшей на шее в области сонной артерии обнаружили ножевое ранение. Была вызвана вторая бригада скорой помощи, они оказывали Т.Н.В.. возможную помощь, но телесные повреждения были не совместимы с жизнью. В квартире находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что все равно убьет женщину, даже если она выживет;

ФИО11 о том, что в 2013 году, дату не помнит, в составе бригады скорой помощи она приехала по вызову в <адрес>. На полу прихожей в большом количестве крови лежала женщина. В зале квартиры находился пожилой мужчина. Он был в состоянии алкогольного опьянения, спрашивал, жива ли Т.Н.В. и говорил, что все равно её добьёт. У потерпевшей были ножевые ранения в области шеи слева и затылка. Она и ФИО12 Т.Н.В.. оказывали помощь, но транспортировать в больницу её было невозможно, принятые меры не помогли, и Т.Н.В. умерла;

показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

ФИО100. о том, что в апреле 2013 года он работал <данные изъяты> и 18 апреля 2013 года находился на рабочем месте. Около 18:20 часов <данные изъяты> пришел в <адрес>. В квартире увидел женщину без признаков жизни, лежавшую на полу, в крови. Врач ССМП оказывал женщине медицинскую помощь. Ионов В.В. находился в соседней комнате, вел себя агрессивно, постоянно повторял, что если Т.Н.В.. еще жива, он все равно её убъет. Видимых телесных повреждений у Ионова не было. Принятыми мерами стабилизировать состояние Т.Н.В.. не удалось и она умерла (т.1 л.д.107-109);

ФИО13 о том, что он участвовал понятым при проведении следственных действий. В присутствии понятых Ионов В.В. добровольно на манекене показал, как 18 апреля 2013 года наносил удары ножом по различным частям тела Т.Н.В.., а также пояснил, что нож бросил около потерпевшей, потом пошел в <адрес> сказал об убийстве. При проверке показаний на Ионова В.В. никакое давление не оказывалось, показания он давал добровольно (т.1 л.д.84-86);

ФИО14, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.90-92);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ионова В.В. от 23 апреля 2013 года, согласно которому Ионов В.В. пояснил и показал с помощью манекена, каким образом наносил удары ножом потерпевшей Т.Н.В. Ионов В.В. указал, что когда он выходил из кухни и находился в коридоре, Т.Н.В.. встала из-за стола и пошла за ним, обернувшись, он увидел, что у Т.Н.В. в руке нож, которым она на него намахнулась. Он схватил Т.Н.В.. за правую руку, потянул вперед, вырвал у неё нож, отчего Т.Н.В.. упала лицом вниз на пол. Он стал наносить Т.Н.В. удары ножом в область шеи и затылка сверху вниз, сколько нанес ударов, пояснить не может, при этом Т.Н.В.. пыталась вырваться, но он держал её левой рукой (т.1л.д.76-80);

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2013 года и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что в 19:25 часов в <адрес> обнаружен труп Т.Н.В.. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъят нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 5-17, т. 1);

протоколом осмотра вещественных доказательств от 16 июля 2013 года, согласно которому кухонный нож, изъятый 18 апреля 2013 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, - это нож <данные изъяты> На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 193-195, т. 1);

заключением эксперта от 14 мая 2013 года №, согласно которому при исследовании трупа Т.Н.В.. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии и переднего края яремной вены (рана №), которая образовалась незадолго до момента наступления смерти от действия колюще-режущего предмета, возможно, ножа с односторонней заточной, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сама по себе привела к смерти; колото-резаных ран: задней поверхности шеи в верхней трети (рана №), боковой поверхности шеи справа (раны №№. 3), задней поверхности грудной клетки слева (рана №), левой кисти (рана №), которые образовались незадолго до момента наступления смерти от действия колюще-режущего предмета, возможно, ножа с односторонней заточной, и которые у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и не имеют причинной связи с наступлением смерти; кровоподтёка и ссадины левого плеча и левого локтевого сустава, которые образовались незадолго до момента наступления смерти от действия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой и у живых лиц обычно квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и которые не имеют причинной связи с наступлением смерти. Смерть Т.Н.В. наступила от обильной кровопотери в результате колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии и переднего края яремной вены (рана №). После получения данного телесного повреждения смерть Т.Н.В. наступила и Т.Н.В. могла совершать какие-либо самостоятельные действия в период времени до нескольких минут (рана №) (т.1 л.д. 27-30);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 апреля 2013 года, подтверждающим, что от подозреваемого Ионова В.В. получены срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с рук и ног на марлевые тампоны (л.д. 111-112, т. 1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 апреля 2013 года, подтверждающим, что от подозреваемого Ионова В.В. получены образцы крови и слюны (л.д. 118-119, т. 1);

протоколом выемки от 25 апреля 2013 года, согласно которому в <данные изъяты> изъяты образцы крови и кожные лоскуты от трупа Т.Н.В. (л.д. 121-123, т. 1);

заключением эксперта от 14 мая 2013 года №, из которого следует, что кровь потерпевшей Т.Н.В.. принадлежит к группе <данные изъяты>, кровь обвиняемого Ионова В.В. относится к группе <данные изъяты>. На клинке ножа №, в смывах с обеих ног обвиняемого Ионова В.В. обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, происхождение которой не исключается от потерпевшей Т.Н.В. и исключается от обвиняемого Ионова В.В. На клинке складного ножа, в смывах и ногтевых срезах с обеих рук обвиняемого Ионова В.В. обнаружена кровь человека <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, происхождение которой не исключается от обвиняемого Ионова В.В. От потерпевшей Т.Н.В.. не исключается лишь примесь крови. На рукоятках двух ножей обнаружен пот, смешанный с кровью человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены <данные изъяты>. Поскольку антигены пота и крови являются одними и теми же реакциями, конкретно высказаться о принадлежности пота и крови не представляется возможным. Однако можно предположить, что смешение крови и пота потерпевшей Т.Н.В.. с потом и кровью (при наличии повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением) обвиняемого Ионова В.В., но одной потерпевшей Т.Н.В. кровь и пот принадлежать не могут (т.1 л.д.129-136);

заключением эксперта от 17 мая 2013 года №, подтверждающим, что рана № на лоскуте кожи с левой боковой поверхности шеи и рана № на лоскуте кожи с задней поверхности грудной клетки от трупа Т.Н.В.. являются колото-резаными и причинены одним плоским колюще-режущим предметом. Эти повреждения не могли быть причинены клинком складного ножа, представленного на экспертизу. Причинение их клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т.1 л.д. 143-147);показаниями подозреваемого Ионова В.В. о том, что Т.Н.В.. была <данные изъяты>. <данные изъяты>, он жил с Т.Н.В.. в одной квартире. Около 13:00 часов 18 апреля 2013 года он выпил <данные изъяты> пива. Т.Н.В.. была дома и пила водку, он с ней водку не пил. Во второй половине дня он вошел в кухню, чтобы выпить чай. Т.Н.В.. пила в кухне спиртные напитки, и начала высказывать ему претензии. Затем Т.Н.В.. взяла со стола кухонный нож и сказала, что зарежет его. Правой рукой он вырвал у Т.Н.В.. нож, и, в коридоре квартиры, держа нож в правой руке, нанес ножом Т.Н.В.. удары, сколько именно и локализацию ударов не помнит. От ударов Т.Н.В. упала на пол, он вышел из квартиры и сказал соседке ФИО80, чтобы она посмотрела (т.1 л.д. 58-61);

показаниями обвиняемого Ионова В.В. о том, что 18 апреля 2013 года в <адрес>, находясь в <данные изъяты>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Т.Н.В.., во время ссоры, он нанёс Т.Н.В.. удары взятым со стола кухонным ножом. Т.Н.В. была пьяной, оскорбляла его, он не стерпел и умышленно Т.Н.В.. убил. Сама Т.Н.В. в этот день с ножом на него не кидалась, угроз не высказывала, попыток причинить ему вред не предпринимала. Она просто «достала» его своим поведением. В остальном он полностью подтверждает показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 201-203);

показаниями подсудимого Ионова В.В.о том, что 18 апреля 2013 года он выпил банку пива. Когда он прошел в кухню, где Т.Н.В.. пила спиртные напитки, налил чай, и заметил, что у Т.Н.В.. в руках кухонный нож. Между ними были неприязненные отношения, она постоянно ему угрожала, говорила, что убьет. Он пошел в комнату, обернулся, и увидел, что Т.Н.В. с ножом в руках шла за ним, намахнулась на него ножом. Он схватил Т.Н.В. за руку, в которой был нож, и потянул вперед, отчего Т.Н.В. упала на пол. Он взял нож и нанёс ей удары ножом в область головы. Если бы он этого не сделал, Т.Н.В. убила бы его. Потом он пошел к ФИО8 и сказал, что произошло.

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину Ионова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицируемого как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель исключил из обвинения Ионова В.В. нанесение потерпевшей нескольких ударов рукой в область левой верхней конечности, поскольку доказательств, подтверждающих получение Т.Н.В.. телесных повреждений в виде кровоподтёка и ссадины левого плеча и левого локтевого сустава именно в результате умышленных противоправных действий Ионова В.В., не имеется.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что все экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, осмотр места происшествия, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания представителя потерпевшей, свидетелей суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Их показания являются стабильными, последовательными, согласованными между собой и другими исследованными доказательствами по делу. Данных о том, что указанные лица оговаривают подсудимого, в суде не установлено.

Оценивая изложенные выше показания Ионова В.В. в совокупности с другими доказательствами, суд исходит из того, что при отсутствии очевидцев конфликта все сомнения, согласно ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Суд также учитывает сведения из характеристики потерпевшей о её агрессивности в состоянии алкогольного опьянения и считает доказанным тот факт, что инициатива конфликта исходила от потерпевшей, и что Т.Н.В., высказывая Ионову В.В. угрозы во время конфликта, держала в руке нож.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье уголовного закона, суд полагает, что совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину Ионова В.В. именно в убийстве. О наличии у подсудимого умысла на убийство Т.Н.В.. свидетельствуют:

- показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, о том, что непосредственно на месте преступления, до задержания Ионова В.В. сотрудниками полиции, в момент оказания потерпевшей медицинской помощи Ионов В.В. говорил, что он нанес потерпевшей ножевые ранения с целью убийства, и что все равно убьет женщину, даже если она выживет;

- предшествовавшие содеянному, взаимоотношения подсудимого и потерпевшей. В суде установлено, что Ионов В.В. и Т.Н.В.. проживали в одной квартире, иногда употребляли спиртное и ссорились. Представитель потерпевшей Р.Н.П. пояснила, что Ионов В.В. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, конфликтным. Согласно имеющейся в деле характеристики Т.Н.В. последняя в состоянии опьянения скандальная;

- характер применявшего насилия. Ионов В.В.. кухонным ножом нанес 6 ударов, из них 5 ударов были нанесены в жизненно-важные органы, шею и грудную клетку Т.Н.В.. с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина ножевых ранений. Нож относится к колюще-режущим предметам, нанесение им удара позволяет с определенной легкостью причинить телесные повреждения различной тяжести, в том числе повреждения, ставящие под угрозу жизнь человека. Эти обстоятельства были Ионову В.В., по убеждению суда, однозначно известны.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14 июня 2013 года №, Ионов В.В. на период, относящийся к инкриминированному деянию, находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, не достигшего степени аффекта, но способного найти отражение в исследуемой конкретной ситуации. Об этом свидетельствует наличие реального конфликта Ионова В.В. с Т.Н.В.., субъективно, в очередной раз, асоциальное поведение которой с её, якобы, провоцирующе-агрессивной настроенностью и угрозами в адрес жизни подъэкспертного, которые он воспринимал как реальные, явилось мотивом всплеска у него отрицательных эмоций и возникновением агрессивно-автоматизированного характера действий, производимых целенаправленно, на высоком энергетическом уровне, с высоким уровнем агрессивности, без учёта последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшей, быстрым осознанием содеянного, сообщением соседям о происшедшем, последующим сожалением по поводу последствий происшедших с его непосредственным участием событий. Указанное эмоциональное состояние, состояние эмоционального возбуждения, можно отнести к разряду аффективных состояний, которое могло в сложившихся обстоятельствах, ослаблять его способности к регуляции и полному осознанию совершаемых им противоправных действий в исследуемой конкретной ситуации, предвидеть его возможные последствия. К индивидуально-психологическим особенностям личности подъэкспертного относятся признаки зрелости жизненной позиции, его общительности, словоохотливости, конформности установок, гостеприимности, самостоятельности, уверенности, его терпеливости, сдержанности в проявлении эмоциональных реакций с подчеркиванием отсутствия у него качественных изменений в психологической деятельности и стиле личного реагирования под влиянием алкогольного опьянения, при имеющихся в материалах дела сведениях о возможных проявлениях скандальности, агрессивности в состоянии опьянения, которые подъэкспертным активно отрицаются (т.1 л.д. 153-156).

Действия признаются совершенными в состоянии сильного душевного волнения лишь в случае, если оно вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на умышленное убийство потерпевшей, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Объективных признаков нахождения Ионова В.В. в состоянии сильного душевного волнения судом не установлено. Из показаний Ионова В.В. следует, что он помнит причины произошедшего между ним и Т.Н.В. 18 апреля 2013 года конфликта, обстоятельства, при которых причинил Т.Н.В. ножевые ранения, свои действия после совершения преступления.

Оценивая заключение экспертов от 14 июня 2013 года № в совокупности с показаниями Ионова В.В., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания состояния эмоционального возбуждения, в котором согласно заключению экспертов находился Ионов В.В. в момент совершения преступления, аффектом и переквалификации его действий на ч.1 ст.107 УК РФ

Противоправное поведение потерпевшей Т.Н.В.., что явилось поводом для совершения преступления, эмоциональное состояние Ионова В.В. в момент совершения преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Защитник Карпаев А.В. полагал, что Ионов В.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты.

Часть 2 ст. 37 УК РФ признаёт превышением пределов необходимой обороны умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Как установлено в судебном заседании (в том числе и показаниями Ионова В.В.) конфликтная ситуация, возникшая 18 апреля 2013 года между подсудимым и потерпевшей, возникла не впервые.

Как показал подсудимый, ножевые удары потерпевшей он нанёс после фактического перехода ножа от Т.Н.В. к нему. Ионов В.В. в конкретной сложившейся ситуации осознавал фактическое окончание посягательства и нанёс Т.Н.В. удары ножом не потому, что усматривал в её действиях опасность, а потому что разозлился на потерпевшую. После того, как Т.Н.В.. упала на пол, Ионов В.В. нанёс лежащей потерпевшей, лишенной возможности оказывать активное сопротивление, находящейся в сильной степени алкогольного опьянения, 6 ножевых ранений. В момент нанесения ножевых ранений не было угрозы ни для жизни, ни для здоровья Ионова В.В., он имел возможность объективно оценить ситуацию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы Ионов В.В. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ионову В.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ионова В.В., являются признание вины, престарелый возраст, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшей, явившейся инициатором конфликта, фактически имевшую место явку с повинной, эмоциональное состояние Ионова В.В. в момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ионова В.В., не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ионов В.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Ионову В.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку совершено оконченное особо тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность преступление, направленное против жизни человека. По мнению суда, данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям наказания – восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ионову В.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ в минимальном размере и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ионов В.В. совершил особо тяжкое преступление и, исходя из требований п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Ионова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ лишение свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ионова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Ионову В.В. исчислять с 3 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Ионова В.В. под стражей и домашним арестом в период с 18 апреля 2013 года по 2 ноября 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Ионовым В.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осуждённый Ионов В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Клевцур