Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2016 ~ М-52/2016 от 25.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Сенченко Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора №, досрочном взыскании средств по кредитному договору в общей сумме 155.788 рублей 34 копейки и государственной пошлины в размере 4.316 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сенченко Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 154.000 рублей под 24,45% годовых сроком на 5 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ действует новое полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование – ПАО Сбербанк. Изменения связаны с приведением устава Банка в соответствии с гл. 4 ч. 1 ГК РФ, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сенченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 155.788,34 рублей, ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврату средств. На этом основании просит:

1.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

2.Взыскать с Сенченко Е.А. задолженность по кредитному договору № в общей сумме 155.788,34 рублей и государственную пошлину в размере 155.788,34 рублей.

В судебное заседание по делу представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствие с частью 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сенченко Е.А. в судебное заседание по делу не явилась, считается извещенной по последнему известному месту жительства, поскольку направленное ей трижды судебное извещение в соответствие со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства считается доставленным, если она по этому адресу более не проживает или не находится.

Направленная ответчику по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением судебная корреспонденция трижды возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и графика платежей к нему, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сенченко Е.А. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по нему, не вносила с требуемой периодичностью средства по кредитному договору и проценты по нему. Последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились, Сенченко Е.А. долг не погасила, кредитные средства банку не возвратила.

Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее досрочное его прекращение и требование о возврате полученных средств.

Заёмщиком Сенченко Е.А. были допущены просрочки по оплате средств по кредитному договору, в связи с чем Кредитором ей было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором банк требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом, ответчиком были нарушены сроки (периодичность) погашения кредитных средств, а после получения требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, сумма кредита не была досрочно возвращена, что свидетельствует об одностороннем отказе от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушение статьи 310 ГК РФ.

Таким образом, ответчик Сенченко Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Сенченко Елене Анатольевне, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сенченко Еленой Анатольевной.

Взыскать с Сенченко Елены Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка денежные средства по кредитному договору №:

- просроченный основной долг – 113.138 рублей 63 копейки;

- просроченные проценты – 19.755 рублей 48 копеек;

- неустойку за просроченный основной долг – 11.368 рублей 49 копеек;

- неустойку за просроченные проценты – 11.525 рублей 74 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины – 4.316 рублей, а всего 160.104 (сто шестьдесят тысяч сто четыре) рубля 34 копейки.

Ответчик Сенченко Е.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.В.Василенко