Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2017 ~ М-1587/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-2211/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зайцовой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Зайцовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком 18.03.2013г. был заключен кредитный договор № 180175786 в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 30000руб., под 29% годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. По состоянию на 24.07.2017г. сумма задолженности составила 58349,78 руб., из которой: просроченная ссуда 29999,06 руб., просроченные проценты 2842,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19318,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3249,28 руб., страховая премия 2040 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб. Истцом ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности, однако сумма задолженности не уплачена. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Зайцовой Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 58349,78 руб., госпошлину 1950,49 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Зайцова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией, которая возращена в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите.

Как установлено в судебном заседании между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Зайцовой Ю.В. 18.03.2013г. был заключен кредитный договор №180175786 в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 30000руб., под 29% годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с вышеуказанным договором при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности, на 24.07.2017г. сумма задолженности составила 58349,78 руб., из которой: просроченная ссуда 29999,06 руб., просроченные проценты 2842,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19318,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3249,28 руб., страховая премия 2040 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб. При этом ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56150 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, заявлением-офертой, графиком платежей, Условиями кредитования, Уставом ООО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Поскольку заемщик Зайцова Ю.В. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки за нарушение ответчиком, не являющимся предпринимателем, обязательств по возврату долга считает необходимым рассмотреть вопрос о соразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание периоды просрочки, за которые рассчитаны неустойки, непринятие истцом мер к своевременному взысканию задолженности, что привело к увеличению объема ответственности заемщика в виде соотношения такого объема с размером неустойки, суд считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении неустойки за просрочку возврата кредита с 19318,68 руб. до 10000 руб., уменьшению неустойки за просрочку уплаты процентов с 3249,28 руб. до 1500 руб., что не ниже законной неустойки, предусмотренной нормами ст.ст. 811 и 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом снижения неустойки, общий размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с Зайцовой Юлии Владимировны в пользу истца, составляет 47281 руб. 82 коп. (29999 руб. 06 коп. + 2842 руб. 76 коп. + 2040 руб. + 900 руб. + 10.000 руб., 1500 руб.)

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины. С учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 1950 руб. 49 коп. подлежит округлению до 1950 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зайцовой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Зайцовой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 180175786 от 18.03.2013 г. в размере 47281 руб. 82 коп., из которых просроченная ссуда – 29999 руб. 06 коп.., просроченные проценты 2842 руб. 76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1500 руб., страховая премия 2040 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Зайцовой ЮВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

<данные изъяты>