Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2019 от 30.05.2019

                                                                                                   Дело № 1- 21/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                       20 июня 2019 года

          Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронов С.В.,

          при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябина Р.Е.,

          подсудимого Носкова С.В.,

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение № 247 от 27.12.2002 года и ордер №.45 от 20 июня 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Носкова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющим, в переводчике не нуждающегося, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Носков С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: около 12 часов 00 минут одного из дней в конце февраля – начале марта 2019 года (более точную дату установить не представилось возможным) у Носкова С.В., находящегося в указанный момент времени в доме своей матери <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из дома <адрес>, расположенного по соседству и принадлежащего Потерпевший №1 С указанной целью Носков С.В., реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в обозначенные время и дату, подойдя к указанному дому, принадлежащему Потерпевший №1, перелез через забор во двор её дома и при помощи металлической трубы, найденной во дворе указанного дома, сорвал навесной замок с входной двери, ведущей в дом Потерпевший №1, открыв её таким образом. После чего Носков С.В. незаконно проник внутрь дома <адрес>, где в кухне дома обнаружил и похитил: с тумбы - микроволновую печь марки «Samsung» модели MW73VR и электрочайник «Elenberg», с верха печи-голландки – чугунную и две алюминиевые сковороды, с потолочной балки – садовые ножницы (секатор). С похищенным Носков С.В. вышел из дома Потерпевший №1, перекинул все через забор на улицу и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Согласно товароведческой судебной экспертизы №2-65-19 от 19.04.2019 года, рыночная стоимость похищенного имущества с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида на момент совершения преступления составляет: микроволновая печь марки «Samsung» модели MW73VR – 4160 рублей, электрочайник «Elenberg» - 840 рублей, чугунная сковорода – 656 рублей, две алюминиевые сковороды – по 608 рублей каждая, садовые ножницы (секатор) – 1105 рублей, а всего на общую сумму 7977 рублей.

Таким образом, в результате совершенной кражи Носков С.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7977 рублей 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

          При ознакомлении с материалами дела подсудимый Носков С.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Носков С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению. С квалификацией его действий по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ согласен. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником Донской С.Х. Ему также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он лишается права на обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

         Суд, заслушав подсудимого Носкова С.В., защитника Донскую С.Х., поддержавших ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнение государственного обвинителя Дерябина Р.Е. и потерпевшей Потерпевший №1, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Носкова С.В. в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку Носков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Носков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Носкова С.В. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Квалифицирующий признак - совершение хищения с незаконным проникновением в жилище – нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Носков С.В. незаконно, то есть без согласия собственника жилого помещения Потерпевший №1, с целью хищения проник в жилище последней, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину с учетом материального положения потерпевшей вменен обоснованно и подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе наличием единственного дохода- пенсии у потерпевшей в размере 11тыс.руб.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

         Подсудимый Носков С.В. является ранее не судимым, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.178), по месту работы – положительно (л.д.177), УУП ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский» - отрицательно (л.д.176), имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствовало его поведение в зале судебного заседания- принесение извинений потерпевшей.

         Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба по делу, суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного и учитывает при назначении наказания.

         Вменяемость подсудимого Носкова С.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница», на учете у врача-психиатра Носков С.В. не состоит (л.д.175).

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Носкову С.В. с применением ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

        Суд, с учетом данных о личности, полагает необходимым назначить Носкову С.В. наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         Вместе с этим, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления и иными данными о его личности, полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и считать осуждение Носкова С.В. к лишению свободы условным с испытательным сроком в 1 год, что будет достаточным для его исправления. В целях способствования исправлению осужденного суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого Носкова С.В. выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный указанным органом.

         Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого в силу ст.316 УПК РФ не подлежат.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами частей первой и третьей статьи 81 УПК Российской Федерации соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                              приговорил:

Признать Носкова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

           В силу ст.73 УК РФ осуждение Носкова С. В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного Носкова С. В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный указанным органом.

      Меру пресечения подсудимому Носкову С. В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

      Вещественные доказательства: инструкция микроволновой печи марки «Samsung» модели MW73VR, навесной замок с приданным ключом, коробка от электрочайника «Elenberg», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу, выдать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

      Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

           Председательствующий                                                      С.В.Андронов