Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4554/2020 (33-49529/2019;) от 20.12.2019

Судья – Ромашко В.Е. Дело № 33-4554/20

2-1876/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Рудь М.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю – Григоренко И.А., представителя ОМВД России по Калининскому району – Марченко А.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛА:

Сосницкий А.Я. обратился в суд с иском к ВОГОиП МВД России в Республике Дагестан, ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края от 07.12.2018 согласно которого травма истца признана полученной в свободное время от службы, во время нахождения в служебной командировке, а выводы служебных проверок от 08.05.2018 и 25.07.2018 отменены.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года исковые требования Сосницкого А.Я. удовлетворены.

Заключение служебные проверки от 07.12.2018 ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края по обстоятельствам получения травмы при исполнении служебных обязанностей подполковником внутренней службы в отставке Сосницким А.Я., бывшим начальником тыла ОМВД России по Калининскому району и необоснованности выводов служебных проверок от 08.05.2018 и 25.07.2018 – признано незаконным.

В апелляционных жалобах на решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года, представители ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОМВД России по Калининскому району указывают на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ГУ МВД России по Краснодарскому краю – Самусь Г.А. и ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края – Шишкину Н.Я. просивших решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, Сосницкого А.Я. и его представителя Кузнецова Р.А., считавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене,, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2019 установлен факт получения Сосницким А.Я. увечья 26.03.2017 в период выполнения им служебных обязанностей, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами Динского районного суда Краснодарского края, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, представленных истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Согласно ч. 1 ст.3Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительнойвластивсферевнутреннихдел.
Как следует из материалов дела, Сосницкий А.Я. с 17.02.1998 по 21.05.2018 проходил службу в органах внутренних дел в отделе МВД России по Калининскому району в должности начальника тыла.

15.01.2017 истец направлен в служебную командировку в р. Дагестан.

Во время нахождения в служебной командировке 26.03.2017 Сосницким А.Я. получена травма в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному 31.03.2017 руководителем ВОГОиП МВД России, травма истца признана полученной в свободное время от службы, во время нахождения в служебной командировке.

10.05.2018 Сосницкий А.Я., освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МЧС МВД России по КК» и признан негодным к службе в органах внутренних дел.

В связи с чем, приказом от 21.05.2015 №1522 л/с истец уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О службе в органах внутренних дел», то есть в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Заключениями служебных проверок, утвержденных 08.05.2018 и 25.07.2018 начальником ОМВД России по Калининскому району травма истца признана полученной при выполнении служебных обязанностей, в служебное время в период прохождения им службы в органах дел внутренних дел, при нахождении в служебной командировке. Результаты служебной проверки от 31.03.2017 утвержденные руководителем ВОГОиП МВД России признаны недействительными.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному 07.12.2018 руководителем Врио начальника ОМВД России по Калининскому району, травма истца признана полученной в свободное время от службы, во время нахождения в служебной командировке. Отменены результаты служебных проверок от 08.05.2018, 25.07.2018.

Заключение служебной проверки от 31.03.2017 утвержденное руководителем ВОГОиП МВД России признано действительным.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным законом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 47 вышеназванного приказа сотрудник, в отношениикоторого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю(начальнику)либо в суд.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка полномочиям руководителя ОМВД по Калининскому району Краснодарского края в части отмены результатов служебной проверки утвержденной руководителем ВОГОиП МВД России признаны недействительными.

Кроме того, суд первой инстанции ссылаясь в своем решении на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года, не учел то обстоятельство, что истцом обжалуется заключение служебной проверки ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края от 07 декабря 2018 года и заключение служебной проверки ВОГОиП МВД России по Республике Дагестан от 31 марта 2017 года которые не были предметом рассмотрения гражданского дела по иску Сосницкого А.Я. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании права на единовременное пособие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Сосницкого А.Я.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы жалобам представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю – Григоренко И.А., представителя ОМВД России по Калининскому району – Марченко А.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года удовлетворить.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований Сосницкого А.Я. к ВОГОиП МВД России по Республике Дагестан, ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края об отмене заключений служебных проверок – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: