Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5027/2021 от 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Осьмининой Ю.С.;

    при секретаре         Гостяеве А.Д.;

    с участием:

    помощника прокурора г.Тольятти Нестеровой Т.В.

    административного истца Барабанова А.Н., Коваленко О.Н.;

    представителя административного истца по доверенности Щипанова А.В.;

    представителя административного ответчика Администрации г. о. Тольятти по доверенности Липатовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5027/2021 по административному исковому заявлению Сгибнева С.В., Черникова Д.О., Барабанова А.Н., Карпова Е.В., Коваленко О.Н. к Администрации г. о. Тольятти о признании недействующим постановления администрации г. о. Тольятти,

установил:

Сгибнев С.В., Черников Д.О., Барабанов А.Н., Карпов Е.В., Коваленко О.Н. обратились с административным иском к Администрации г. о. Тольятти, которым просили признать не действующим постановление Администрации городского округа Тольятти от 21.10.2020 года № «Об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода, проезда неопределенного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером № с месторасположением: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район»; обязать Администрацию городского округа Тольятти опубликовать в официальном печатном издании сведения о признании постановления Администрации городского округа Тольятти от 21.10.2020 года № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административные истцы указали, что являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 034 кв.м с месторасположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район. Постановлением Администрации городского округа Тольятти от 21.10.2020 года № в отношении части земельного участка, принадлежащего административным истцам, установлен публичный сервитут площадью 1008 кв.м с постоянным сроком действия для обеспечения прохода и проезда неопределённого круга лиц. В оспариваемом постановлении не указано для прохода и проезда к какому объекту установлен публичный сервитут, какие нужды неопределенного круга лиц будут обеспечены посредством установления сервитута, в связи с чем нарушаются права административных истцов.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 10.06.2021 г. исковые требования удовлетворены, на основании определения Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда орт 07.09.2021 г. решение Центрального районного суда Тольятти Самарской области 10.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей для решения вопроса о привлечении к участию в административном деле лиц, права и законные интересы которым могут быть затронуты при рассмотрении данного спора.

При новом рассмотрении дела судом, к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привечены ООО «СтройЭнергоПроект» - собственник земельного участка с кадастровым номером №, а также ООО «Инвест.Северо-Запад» -собственник земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании административные истцы Барабанов А.Н., Коваленко О.Н., представитель административного истца по доверенности Щипанов А.В., на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поясняли, что между земельном участком, на который установлен публичный сервитут, и земельным участком с расположенными на нем жилыми домами заявителей об установлении публичного сервитута, имеются земельные участки, находящиеся в собственности иных лиц, сервитуты на указанные участки не установлены, в связи, с чем обеспечить проход и проезд не представляется возможным. Кроме того, согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизе экспертом указано на возможность проезда по иной дороге к участку лиц, которыми подано заявление об установлении публичного сервитута. В настоящее ведется строительство дороги, осуществляющей проход проезд к ТСН «БЕРЕГ» минуя земельный участок, на который установлен сервитут. Установление сервитута на земельный участок нарушает права административных истцов, поскольку возлогает обязанность по демонтажу оградительной конструкции, перемещении мусорных контейнеров.

Административные истцы Сгибнев С.В., Черников Д.О., Карпов Е.В., в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель административного ответчика Администрации г. о. Тольятти по доверенности Липатова С.В. просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что наложенный сервитут не затрагивает интересы лиц, являющихся собственниками смежных земельных участков, наложен для реализации положений Генерального плана, принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках установленных полномочий и в интересах неопределенного круга лиц.

    Заинтересованные лица Батаев П.Н.; Билялова И.М.; Власов В.В.; Востриков А.В.; Вострикова А.И.; Гапченко М.Н.; Журавлев Д.А.; Исаев А.С.; Кирьянов М.Г.; Кожевников Е.А.; Лисов С.И.; Лямаева А.П.; Митчихин И.Е.; Морозова П.А.; Морозов В.Ю.; Обрубов Е.А.; Поляков К.М., Солоднев П.И.; Солоднева Т.В.; Трихачев А.П.; Хашириди Х.В.; Чернова Л.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

    Заинтересованные лица ТСН «Берег»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Самарской области; ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»; Зубрицкая Е.И.; Исаев Н.С.; Канаев А.В.; Пересыпкинский П.В.; Попов В.Ю., Савинцева А.С., Барышников Р.М.; Хорьков А.В.; Челпанов В.Е.; Маршанская И.М.; Малов А.В.; Администрация Ставропольского района Самарской области ООО «СтройЭнергоПроект» ООО «Инвест.Северо-Запад» в судебное заседание не явились, извещены, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административные истца и заинтересованные лица считается извещенным о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, и заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административные истцы Сгибнев С.В., Черников Д.О., Барабанов А.Н., Карпов Е.В., Коваленко О.Н. на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым (условным) номером №, категория земель: земли наседленных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 4 034 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район.

Постановлением администрации городского округа Тольятти от 21.10.2020 года № «Об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода, проезда неопределенного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером № с месторасположением: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район» утверждены границы сервитута со схемой расположения границ публичного сервитута, установлен публичный сервитут с постоянным сроком действия для обеспечения прохода, проезда неограниченного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 034 кв.м с месторасположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район в отношении части земельного участка, площадью 1 008 кв.м в границах, согласно схеме расположения границ публичного сервитута.

Административные истцы, считая оспариваемый нормативный правовой акт незаконным и нарушающим их права и законные интересы, в связи с лишением их возможности использовать часть принадлежащего им земельного участка по назначению, утверждают, что установленный публичный сервитут в отношении данного земельного участка не соответствует целям, для которых действующее законодательство позволяет установить публичный сервитут, законом не предусмотрена возможность установления публичного сервитута в интересах конкретных частных лиц, кроме того, имеются иные варианты обеспечения свободного доступа граждан к жилым домам ТСН «БЕРЕГ».

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия),

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 7 ст. 213 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.

На основании пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8 и 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации РФ установлено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Приведенные содержания п. п. 8 и 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации не препятствуют установлению публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения, но устанавливают необходимость соблюдения условий, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и рационального использования.

Как установлено судом в ходе рассмотрения административного дела оспариваемое постановление было принято на основании обращения 30.09.2020 г. председателя правления ТСН «Берег» с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок принадлежащий истцам, для подъезда и прохода к МКД по адресу: <адрес> в связи с отсутствием подъездных дорог и пешеходных дорожек.

Таким образом, фактически сервитут установлен не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес>.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пункт 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» указывает на то, что градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Исходя из приведенных норм, использование земельного участка по назначению должно происходить исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, с соблюдением градостроительных регламентов.

При этом, пунктом 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагается, в том числе схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в п. 2.9. устанавливает, что для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям - второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с табл.8 настоящих норм.

П. 6.17. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указывает на то, что улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в табл.7.

Следовательно, отсутствие доступа (прохода, проезда) к земельному участку ведет к невозможности его использования по целевому назначению.

В ходе рассмотрения административного дела, с целью определения возможности, в сложившейся застройке, осуществить доступ через земельный участок с кадастровым номером № (в той части, на которую наложен сервитут) к земельным участкам с кадастровыми номерами № (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) и кадастровым номером №, а также определения иных путей прохода и проезда к земельным участкам с кадастровым номером № (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) и с кадастровым номером №, кроме как через участок с кадастровым номером № (в той части, на которую наложен сервитут) назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ».

Согласно заключения эксперта от 17.05.2021 г., в результате исследования определено, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) и № может быть осуществлен:

- вдоль забора с юго-восточной стороны земельного участка с КН № - в пешем порядке. При этом проход осуществляется по земельным участкам с КН №, КН №, КН №, находящимися в частной собственности

- с северо-западной стороны земельного участка с КН № – грунтовая автодорога, которая проходит по земельным участкам с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, находящимися в частной собственности третьих лиц.

Таким образом, с точки зрения обывателя (истцов) в сложившейся застройке исследуемой территории к земельным участкам с КН № и КН № на дату проведения топографической съемки (04.05.2021) доступ (с одной стороны - пеший, с другой стороны – грунтовая автодорога) существует, однако с точки зрения земельного законодательства, нахождение стихийно образованных грунтовых дорог на земельных участках, находящихся в частной собственности, нарушает права собственников и не позволяет использовать участки в соответствии с целевым назначением, которое определяется в соответствии с категорией земель, видом разрешенного использования и действующими градостроительными регламентами.

Составив в процессе подготовки экспертного заключения цифровую модель сложившейся застройки территории исследования, которая включает в себя земельные участки с КН №, КН №, КН № и прилегающую к ним территории, учитывая полученные результаты топографической съемки, совмещенные со сведениями ЕГРН, координаты публичного сервитута, указанные в Постановлении Администрации городского округа Тольятти от 21.10.2020 № эксперт пришел к выводу, что в сложившейся застройке прямой доступ через земельный участок с кадастровым номером № (в той части, на которую наложен сервитут) к земельным участкам с кадастровыми номерами № (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) и № осуществить невозможно, так как: установленный публичный сервитут не граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) и №; установленный публичный сервитут не позволяет избежать необходимости прохода по земельным участкам с КН №, КН №, КН №, находящимися в частной собственности, что нарушает права собственников данных земельных участков.

Учитывая сложившуюся застройку (совокупность существующих зданий, строений, сооружений и элементов озеленения на момент проведения экспертизы), принимая во внимание, что по мере освоения земельных участков, существующие стихийно образованные грунтовые дороги, либо пешеходные тропинки, могут быть ликвидированы, установив, что стихийно образованная грунтовая дорога к земельным участкам с КН № и с КН № проходит по земельным участкам, находящимся в частной собственности третьих лиц, эксперт пришел к выводу, что сложившаяся на дату проведения экспертизы застройка в месте расположения исследуемых земельных участков позволяет осуществлять доступ к земельным участкам с кадастровым номером № (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) и с кадастровым номером № по стихийно образованным грунтовой автодороге с северо-западной стороны и грунтовой пешеходной тропе с восточной стороны, проходящим по земельным участкам, находящимся в частной собственности третьих лиц.

При этом учтено, что вид разрешенного использования данных земельных участков не подразумевает наличие улично-дорожной сети, которая должна быть сформирована на основании проекта межевания территории разработанного в соответствии с проектом планировки территории утвержденным постановлением № от 29.12.2010 г., а также принято во внимание то обстоятельство, что на дату проведения исследования (04.05.2021г.) существующей улично-дорожной сети в месте расположения объектов исследования нет и в соответствии с данными, находящимися в открытом доступе на официальном сайте Администрации г.о.Тольятти – Проектом планировки территории, расположенной западнее Московского проспекта, – первая очередь строительства в соответствии с Генеральным планом г.о.Тольятти в Автозаводском районе г.Тольятти предусмотрен доступ к земельным участкам с кадастровым номером № (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) и с кадастровым номером № с северной стороны.

Проходы, проезды и подъездные дороги, как объекты недвижимости представляют собой линейные объекты, образование и постановка на государственный кадастровый учет которых возможны после реализации следующих мероприятий по организации улично-дорожной сети:

1.    Подготовка проекта межевания территории на основании утвержденного проекта планировки территории.

2.    Изъятия земельных участков на данной территории для государственных или муниципальных нужд для строительства линейных объектов (улично-дорожной сети), постановка на государственный кадастровый учет, а так же передача земельных участков в муниципальную собственность, разработка проектной документации, государственная экспертиза.

3.    Строительство улично-дорожной сети на рассматриваемой территории.

В соответствии с Протоколом № от 03.03.2021г. Администрации г.о.Тольятти указанные мероприятия запланированы к исполнению в 2021-2023 годах.

Представленный стороной административного ответчика в материалы дела проект межевания территории жилой зоны № первой очереди строительства западнее Московского проспекта –ограниченной Приморским бульваром, улицей Спортивной, Физкультурным проездом, северной границей земельного участка с кадастровым номером № и границей г.оТольятти находится на стадии согласования с 09.11.2021 г. по 22.11.2021 г. и на момент принятия оспариваемого постановления не был разработан. Решение о разработке проекта было принято администрацией г.о.Тольятти лишь 03.03.2021г. согласно протокола №.

Согласно топографической съемки ООО «Зем.Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющееся приложением № к экспертизе, усматривается, что между земельным участком с кадастровым номером № (принадлежащий административным истцам) и земельным участком № и № (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) расположены другие земельные участки, принадлежащие третьим лицам.

Доказательств, указывающих на принятие мер по согласованию установления сервитута на участки, расположенные между участком административного истца и ТСН «БЕРЕГ», на проход и проезд, к ТНС «БЕРЕГ», а также принятия мер по изъятию необходимых земельных участков (части земельных участков) для указанных муниципальных нужд из частной собственности, кроме части земельного участка, принадлежащего истцам, административным ответчиком, суду не представлено. Решение об изъятии земельных участков на данной территории для государственных и муниципальных нужд для строительства линейных объектов (уличных-дорожной сети), с постановкой на кадастровый учет, а также разработкой проектной документацией было принято администрацией г.о.Тольятти лишь 03.03.2021г. согласно протокола №.

Необходимость установления сервитута в отношении оспариваемого земельного участка при наличии сведений о наличии строительных ограждений на южной части земельного участка, принадлежащего ООО «Стройстандарт» (который находится в процедуре банкротства), а также наличия ограничений прав и обременений в отношении земельных участков с КН № и КН №, а также отсутствия проектов межевания на территории для линейных объектов (пр-д Прибрежный и п-р Оптимистов), а также рассматриваемую территорию на момент принятия оспариваемого постановления стороной административного ответчика не обоснована.

Кроме того, суду не представлены доказательства о наличии действий собственников земельного участка № (принадлежащего административным истцам) по воспрепятствованию прохода третьем лицам по принадлежащему им земельному участку, расположенному за ограждённым периметром в границах установленного сервитута.

Доводы стороны административного ответчика о том, что публичный сервитут установлен для реализации положений Генерального плана территории г.о. Тольятти судом откланяются, поскольку оспариваемое постановление принято в отсутствие утверждённого проекта межевания территории, проект межевания подготовлен спустя год после установления сервитута, действующий Генеральный план был утвержден в 2010 г., а право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в 2016 г.

Устанавливая публичный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего административным истцам, административным ответчиком не предприняты меры по установлению публичных сервитутов на соседние земельные участки, расположенные между участками административного истца и ТСН «Берег», на которые по смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ может быть установлен сервитут, тем самым установление публичного сервитута на земельный участок административных истцов носит формальный характер и не соответствует основаниям для установления сервитута, установленным пп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ.

Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела проход и проезд к земельными участками с кадастровыми номерами № (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) и № в настоящее время обеспечен путем строительства дороги совместно ТСН «БЕРЕГ» и ООО «Маи+3н», вариант строительства которой не оспаривается административным ответчиком.

Разумность, справедливость и целесообразность возможности обеспечения интересов местного населения для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №(принадлежащий истцам) судом не установлена, стороной ответчика не доказана.

Установив, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, о том, что установленный публичный сервитут не граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) и № и не позволяет избежать необходимости прохода по земельным участкам с КН №, КН №, КН №, которые не включены в проект межевания, учитывая, что избранный способ не является единственно возможным для обеспечения потребностей неопределённого круга лиц, при этом доказательств объективной необходимости в установлении публичного сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка в вышеозначенных целях, административным ответчиком суду не представлено, суд считает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для установления публичного сервитута в отношении земельного участка административных истцов в указанных нормативно-правовым актом границах, что привело к нарушению их прав как собственников земельных участков по распоряжению и использованию земельного участка, с расположенными на нем мусорными контейнерами и оградительными заграждениями (столбами).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации городского округа Тольятти от 21.10.2020 года № «Об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода, проезда неопределенного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером № с месторасположением: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2021г.

Председательствующий:                     Ю.С. Осьминина