Приговор по делу № 1-40/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-40/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Мирошникова А.С.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника подсудимого Васильева А.А. - адвоката Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 6 мая 2015 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Васильева <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Васильев <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, с незаконным проникновением в помещение.

Это преступление совершено Васильевым А.А. в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Васильева А.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно денег, из принадлежащего последнему магазина, являющегося строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, то есть помещением.

Реализуя свой умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, взломав с помощью заранее приготовленного металлического прута запорное устройство входной двери, Васильев А.А. незаконно проник в помещение - магазин индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, откуда противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество - деньги в общей сумме 4500 рублей.

С похищенным имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 Васильев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Васильевым А.А., индивидуальному предпринимателю ФИО2, как собственнику имущества, был причинён ущерб на общую сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Васильев А.А. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А., заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено Васильевым А.А. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее.

Изымая и обращая в свою пользу имущество индивидуального предпринимателя ФИО2, подсудимый намеревался использовать его в личных целях, то есть преследовал корыстную цель.

Имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, подсудимый изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

Хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 совершалось тайно, поэтому содеянное Васильевым А.А. является кражей.

Кража совершена подсудимым с проникновением в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Проникновение в этот магазин совершено Васильевым А.А. с целью кражи и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений пункта 3 Примечания к статье 158 УК РФ, кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в помещение.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Так как похищенным имуществом Васильев А.А. распорядился по своему усмотрению, совершённая им кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Васильевым А.А. как преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Васильева А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

<данные изъяты>

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Васильева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (том 1, л.д.116), а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, Васильев А.А. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (часть 3 статьи 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Содержание исследованных характеристики из администрации Даниловского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области (том 1, л.д.118), рапорта - характеристики (том 1, л.д.120) и справки Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (том 1, л.д.111) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации преступления, позволяет суду сделать вывод, что Васильев А.А., как личность, в целом характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Васильев А.А. не судим (том 1, л.д.111; 112).

До возбуждения уголовного дела Васильев А.А. добровольно сообщил о совершённом преступлении, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.23, 24).

На досудебной стадии производства по делу Васильев А.А. при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Ущерб, причинённый потерпевшему преступлением, возмещён.

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.А. за совершённое преступление, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Иных обстоятельств, которые бы в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ смягчали наказание подсудимого, либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Васильева А.А., перечисленные в части 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.

Данные о том, что хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 совершалось Васильевым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которые давали бы основания для признания подобных обстоятельств отягчающими наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, также отсутствуют.Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении Васильева А.А. категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что Васильеву А.А. за совершённое преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы назначается судом Васильеву А.А. с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Васильева А.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признаёт возможным не назначать Васильеву А.А. за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 84 УК РФ, лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее по тексту - Постановление об амнистии), подлежат освобождению от наказания лица по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Из пункта 12 Постановления об амнистии следует, что с лиц, освобождённых от наказания на основании пункта 9 этого акта об амнистии, снимается судимость.

Васильев А.А. осуждается за совершение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Постановления об амнистии, преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы условно, и не относится к категориям лиц, на которых, в соответствии с пунктом 13 Постановления об амнистии, не распространяется её действие.

При таком положении Васильев А.А. подлежит освобождению от назначаемого наказания со снятием судимости на основании пунктов 9 и 12 Постановления об амнистии.

Суд находит, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева В.А. до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 299 и пункту 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (пункт 5).

Такие процессуальные издержки по делу имеются, выразились в выплате вознаграждения в размере 2750 рублей адвокату, который защищал Васильева А.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя в течение четырёх дней (том 1, л.д.138).

Однако, уголовное дело в отношении Васильева А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при том, что закон не ставит применение этого правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства.

Поэтому вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с Васильева А.А. не подлежат, а относятся судом на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 и 389.1 - 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильеву <данные изъяты> основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осуждённый Васильев <данные изъяты> должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Васильева <данные изъяты> обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о поведении и регистрации во время и даты, определённые этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Васильева <данные изъяты> от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), со снятием судимости.

Меру пресечения Васильеву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мужские сапоги, - хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу - Васильеву <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - навесной замок, три металлических гайки, металлический крючок, - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Вещественные доказательства - один билет Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии <данные изъяты>; два билета Банка России достоинством 500 рублей <данные изъяты>; пятнадцать билетов Банка России достоинством 100 рублей образца <данные изъяты>; двадцать билетов Банка России достоинством 50 рублей образца 1997 года серии <данные изъяты>, - хранящиеся у потерпевшего - индивидуального предпринимателя ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить индивидуальному предпринимателю ФИО2, передав их, тем самым, законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, - отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.Г. Елтарёв