Приговор по делу № 1-54/2016 от 06.10.2016

Дело 1-54/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Уркарах 02 ноября 2016 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, гражданина РФ, временно не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, не позднее 2012 года, более точное время не установлено, в местности «Унне», расположенной близ <адрес> Республики Дагестан, другое лицо, из дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, обнаружило, подобрало и, тем самым, незаконно приобрело пистолет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу короткоствольных пистолетов под патрон 9x18 мм., пригодный для производства выстрелов.

В последующем данное огнестрельное оружие вышеуказанное другое лицо незаконно хранило по месту своего жительства в <адрес> Республики Дагестан.

В январе 2016 года, на основании возникшего умысла, руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения незаконной материальной выгоды, названное другое лицо, с целью незаконного сбыта указанного огнестрельного оружия, вступило в предварительный сговор с третьим лицом, из дела по обвинению которых выделено настоящее уголовное дело.

Согласно достигнутой между ними договоренности, другое лицо обязалось предоставить огнестрельное оружие, а третье лицо - найти лицо, желающее его приобрести.

Реализуя свою часть преступного умысла, в начале февраля 2016 года, третье лицо, из дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, созвонившись по телефону с ФИО5, не зная о том, что последний является сотрудником правоохранительных органов, предложил последнему приобрести огнестрельное оружие - пистолет. Получив согласие ФИО5, для осуществления сделки купли-продажи, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

О состоявшейся договоренности ФИО5 доложил своему руководству, после чего было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договорённости, ФИО5, выступая в качестве условного покупателя, прибыл в <адрес> Республики Дагестан, после чего созвонился с третьим лицом, сообщив о своем приезде.

Находясь у себя дома, третье лицо попыталось дозвониться до другого лица, у которого в наличии находилось названное оружие, и сообщить тому о прибытии покупателя огнестрельного оружия, однако последний не ответил на его телефонные звонки.

Далее, выйдя из дома, третье лицо встретило ФИО2, которому сообщило о приезде в село покупателя огнестрельного оружия и поинтересовалось о том, знает ли тот где можно достать огнестрельное оружие. Получив отрицательный ответ, третье лицо сообщило ФИО2 о том, что огнестрельное оружие имеется в наличии у вышеуказанного другого лица, однако тот не отвечает на телефонные звонки. В это время третьему лицу позвонило названное другое лицо, которому первый сообщил о приезде покупателя огнестрельного оружия, на что другое лицо попросило приехать к нему домой. Сообщив об изложенном, третье лицо обратилось к ФИО2 с предложением съездить на автомобиле последнего к дому другого лица, с целью последующего сбыта имеющегося у последнего пистолета прибывшему покупателю. ФИО2 согласился с данным предложением третьего лица, вследствие чего вступил в предварительный сговор с указанными лицами с целью сбыта огнестрельного оружия.

Реализуя свою роль в преступном сговоре, ФИО2 отвез на своей автомашине третье лицо к дому другого лица, где они сообщили последнему о приезде покупателя огнестрельного оружия. Выслушав их, другое лицо ответило, что с пистолетом направится к средней школе № <адрес>, куда ФИО2 и третьему лицу необходимо привезти покупателя огнестрельного оружия. Далее, каждый из указанных лиц приступил к реализации своей роли в составе группы лиц по предварительному сговору с целью сбыта огнестрельного оружия, а именно:

другое лицо - предоставление незаконно приобретенного им при изложенных ранее обстоятельствах огнестрельного оружия с пустым магазином к нему;

ФИО2 - предоставление транспортных услуг на своей автомашине для реализации сделки купли-продажи огнестрельного оружия;

третье лицо - договоренность и обеспечение приобретателя огнестрельного оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, в районе средней школы № <адрес> Республики Дагестан, согласно достигнутой договоренности, состоялась встреча другого лица, прибывшего с огнестрельным оружием, с ФИО2 и третьим лицом, прибывшими вместе с покупателем данного оружия.

Далее, не зная о том, что ФИО5 является сотрудником правоохранительных органов и выступает в качестве условного покупателя в проводимом сотрудниками ОБОП УУР МВД по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», другое лицо, реализуя совместный преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору с третьим лицом и ФИО2, незаконно сбыло, там же по указанному адресу, в указанное время, ФИО5, за 28 000 рублей, незаконно приобретенный при изложенных ранее обстоятельствах, пистолет с магазином к нему, являющийся, согласно заключению экспертов ЭКЦ МВД по РД №, № от ДД.ММ.ГГГГ, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу короткоствольных пистолетов под патрон 9x18 мм., пригодным для производства выстрелов.

После осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», условный покупатель ФИО5 убыл в <адрес>.

Из вырученных преступным путем 28 000 рублей, за участие в совместном сбыте огнестрельного оружия, другое лицо передало ФИО2 1 000 рублей, а третьему лицу – 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство им об этом в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном преступлении раскаивается, просит сурово не наказывать.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником добровольно. Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Также установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Потерпевших по уголовному делу не имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются законные основания для применения особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном сбыте огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору суд квалифицирует по ч.2 ст.222 УК РФ.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, за совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч.2 ст.222 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего применению в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места его жительства, а так же наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей.

Принимает во внимание суд так же обращение общественности села о справедливом решении по настоящему делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Альтернативных основных наказаний санкция ч.2 ст.222 УК РФ не предусматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления совместно с другими лицами, его роль в этом, обстоятельств, в силу стечения которых стало возможным участие подсудимого в совершении вмененного преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие данных о причиненном действиями ФИО2 ущербе, суд считает, что изложенное снижает общественную опасность совершенного им преступления, соответственно, возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, определив наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

При этом, принимая решение об условном осуждении, суд так же учитывает, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился под стражей.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 нигде не работает, заработка не имеет, суд считает невозможным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.222 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, исходя из характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по настоящему делу не имеется.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО2, с учетом выводов суда о его условном осуждении к лишению свободы, в соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу так же не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пистолет без маркировочных обозначений, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием вместе с одним пустым магазином к нему, изъятые в ходе расследования по уголовному делу, копия CD-диска с отражением встреч условного покупателя с лицами, проходящими по основному и выделенному в отдельное производство уголовному делу, хранить при основном уголовном деле;

- CD-диск с записью проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в селении <адрес> хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления через Кайтагский районный суд с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.