Определение по делу № 22-2876/2012 от 27.03.2012

Председательствующий – Людвиковский В.А. дело № 22-2876/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 10 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Путинцева М.И.

судей - Бахматовой Н.В. Пугачевой Т.М.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012г.

уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вороновой В.А. и по кассационной жалобе защитника осужденной Вороновой В.А. - адвоката Макаровой Т.Р. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2012г., которым

ВОРОНОВА В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

о с у ж д е н а по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, доводы адвоката Первушиной С.И. в защиту интересов осужденной, мнение прокурора Шматовой И.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Воронова В.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Во.А.Н.

Преступление Вороновой В.А. было совершено в пос. <адрес> Богучанского района 9 ноября 2011г. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании Воронова В.А. признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Воронова В.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ей наказание незаконным и необоснованным. Осужденная указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, но суд не учел в полном объеме всех смягчающих наказание обстоятельств: наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления. По мнению осужденной, суд при назначении наказания не учел принятие с ее стороны мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, судом не была учтена медицинская справка о наличии у нее побоев, нанесенных потерпевшим в момент совершения преступления. Воронова В.А. просит смягчить ей наказание.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденной, адвокат Макарова Т.Р. также указывает на несправедливость приговора. По мнению защиты, суд учел лишь удовлетворительную характеристику с места жительства, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, чем существенно нарушил права Вороновой В.А.

Ее подзащитная имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые остались без отца и лишились матери, просит учесть, что младший ребенок проживал только с матерью. Защита считает, что наказание, назначенное Вороновой В.А., слишком суровое, просит с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с любым испытательным сроком.

На доводы кассационных жалоб потерпевшей Во.Л.Н. представлены возражения, в которых она выражает свое несогласие с доводами кассационной жалобы осужденной и её защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для изменения приговора по изложенным в них мотивам, не находит.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Виновность Вороновой В.А. в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка, и фактически ни осужденной, ни ее адвокатом не оспаривается.

На протяжении всего следствия и в судебном заседании осужденная Воронова В.А. не отрицала, что в ходе конфликта с мужем, который обозвал ее, а затем ударил кулаком в область носа, она разозлилась, схватила со стола кухонный нож, встала со стула и нанесла ножом удар мужу в подмышечную область справа.

Данные обстоятельства, указанные осужденной, подтверждаются показаниями свидетеля Во.Ю.О., из которых следует, что ночью во втором часу 09 ноября 2011 г. он услышал крик Вороновой В.А., обернулся и увидел лежавшего на полу Во.А.Н., у которого из раны в боку текла кровь. Воронова В.А. бросила в раковину нож. Он понял, что Воронова В.А. ударила своего мужа Во.А.Н. ножом.

Показания Во.Ю.О. согласуются с показаниями свидетелей Ед., Во.О.В., Ка.

Показания осужденной и свидетелей подтверждаются материалами дела и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что причиной смерти потерпевшего Во.А.Н. стало проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением правого легкого; данное повреждение возникло от воздействия оружия (орудия), обладающего колюще режущими свойствами с односторонне острым клинком.

Вина осужденной подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым Воронова В.А. причинила ранение Во.А.Н., протоколом выемки и осмотра одежды Вороновой В.А. со следами крови, происхождение которой не исключается от Во.А.Н..

Юридическая оценка действиям Вороновой В.А. дана в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ мотивированы.

При назначении Вороновой В.А. наказания судом принята во внимание общественная опасность совершенного осужденной преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной.

При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, то есть обстоятельства, указанные Вороновой В.А. и ее адвокатом в кассационных жалобах.

Доводы осужденной об оказанной ею помощи потерпевшему сразу же после совершения преступления опровергаются показаниями свидетеля Во.Ю.О., из которых следует, что именно он вместе с отцом пытался спасти потерпевшего, на машине повез его в больницу, однако по дороге Во.А.Н. скончался.

Назначенное Вороновой В.А. наказание соответствует принципу справедливости, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Судебная коллегия оснований для снижения наказания, о чем просит осужденная и ее адвокат в кассационных жалобах, не находит. Также не усматривает коллегия оснований для применения в отношении Вороновой В.А. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2012 года в отношении ВОРОНОВОЙ В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее адвоката Макаровой Т.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: