Приговор по делу № 1-458/2016 от 30.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С., помощника прокурора Субачевой Ю.В.,

подсудимого Мельникова В.Н.,

защитников - адвокатов Лобзиной Э.Б. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гридунова Н.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Уриной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Мельникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, не военнообязанного, пенсионера, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.Н., совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Мельников В.Н. находясь в помещении торгового зала гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <адрес>, №, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стеллажей: одну упаковку икры щуки, весом 0,248 кг, стоимостью 435 рублей 36 копеек; одну упаковку икры форели, весом 0,286 кг, стоимостью 739 рублей 02 копейки; одну упаковку кедровых орешков «Дальневосточные», весом 100 грамм, стоимостью 224 рубля 58 копеек; одну упаковку ягодной смеси «Таежный сбор», весом 200 грамм, стоимостью 272 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 1671 рубль 76 копеек, после чего, положил вышеуказанные товары в мужскую сумку, которая имелась при нем и прошел линию кассового узла, при этом, не оплатив данные товары. Сотрудник охраны ФИО7 потребовал от него остановиться и вернуть похищенное, однако Мельников В.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на грабеж, игнорируя законные требования ФИО7 остановиться, продолжая удерживать похищенные товары, выбежал с ними из помещения гипермаркета ООО «Гиперглобус», тем самым открыто похитив вышеуказанный товар, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснил, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мельникова В.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мельников В.Н. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый находился в силу служебных обязанностей в зоне повышенного радиационного риска, является пенсионером вооруженных сил, ветераном военной службы, а также состояние его здоровья наличие такого заболевания как: Базалиома кожи правой ушной раковины Т2NOMO, II степень, состояние после полного курса лучевого лечения, так как является пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат применению правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

При определении размера наказания Мельникову В.Н. суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого Мельникова В.Н., совершившего умышленное преступление средней тяжести, против собственности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить Мельникову В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому Мельникову В.Н. шанс доказать обществу его исправление без реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мельникова В.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости похищенного имущества, одна упаковка икры щуки, одна упаковка икры форели, одна упаковка кедровых орешков «Дальневосточные», одна упаковка ягодной смеси «Таежный сбор» - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО8, CD-диск с записью момента совершения преступления Мельниковым В.Н. хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко