Решение по делу № 2-554/2019 ~ М-421/2019 от 27.03.2019

№ 2-554/19; УИД 42RS0016-01-2019-000565-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          22 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалиева Павла Газизовича к ПАО «Банк Уралсиб» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, признании обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

    Камалиев П.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, признании обязательств прекращенными.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Камалиевым П.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 1775000 руб. на условиях возвратности для целевого использования- на приобретение в собственность Камалиева П.Г. недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту 16,728 % годовых. Кредит обеспечивается залогом предмета ипотеки. Камалиевым П.Г. приобретена в собственность данная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ частично за счет кредитных средств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 775 000 руб., общая стоимость объекта недвижимости составила 2 550 000 руб.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 08.06.2018 удовлетворены требования ПАО «УралСиб», в пользу банка взыскана с Камалиева П.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 935 746,01 руб., состоящая из основного долга в размере 1 774 579,18 руб., процентов за пользование заемными средствами 146 284,42 руб., неустойки в размере 14 882,41 рублей, госпошлины в размере 29 878,73 руб., судебных расходов 2500 рублей, а всего 1 968 124, 74 руб. С Камалиева П.Г. также взысканы проценты за пользование кредитными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1774579,18 руб. с учетом фактического гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 565 600 руб.

16.08.2018 МОСП по г. Калтан Кемеровской области возбужденоисполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного судом по указанному решению. В рамках настоящего исполнительного производства были проведены торги, направленные на реализацию заложенного имущества. По результатам торгов начальная продажная стоимость имущества после проведенных двух этапов торгов была снижена на 25%.

Квартира по адресу: <адрес> не была реализована в принудительном порядке, в связи с чем взыскатель заявил согласие оставить нереализованное арестованное имущество за собой. 24.01.2019 МОСП по г. Осинники и г.Калтан передал по акту нереализованное имущество должника взыскателю в счет погашения долга и вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В феврале 2019 года в адрес должника Камалиева П.Г., от судебногопристава исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан в рамках указанного исполнительного производства, поступило требование об уплате суммы задолженности в размере 793 724, 24 руб.

С указанным требованием судебного пристава и взыскателя, истец не согласен, полагает, что при передаче нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества - квартиры, общей стоимостью 1 174 200 руб., в распоряжение взыскателю, обязательства должника считаются погашенными, в соответствии с нормами ГК РФ и п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которой определено, что если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение,а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченногоипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

На момент возникновения обязательств по кредитному договору, заключенному между Камалиевым П.Г. и ПАО «Банк УралСиб» предмет ипотеки оценивался сторонами договора в сумме 2 550 000 руб. Указанная сумма превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, которое на момент заключения договора составляло 1775 000 рублей. На момент принятия судом решения по исковому заявлению кредитора, на основании отчета оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость предмета ипотеки- квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 957 000 руб. В момент заключения договора заемщиком в качестве первоначального взноса за счет собственных средств внесена сумма в размере 775 000 руб. Если кредитор оставляет предмет залога за собой и размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то обязательства заемщика прекращаются. Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указания на то, что при недостаточности вырученной от обращения взыскания на заложенное имущество суммы, судебный пристав-исполнитель продолжает исполнение исполнительного документа.

Считает, что принятие взыскателем на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества, влечет за собой прекращение обязательства Камалиева П.Г. в полном объеме, в связи с его исполнением.

Просит признать задолженность Камалиева П.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной в полном объеме, обязательства полностью прекращенными. Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в пользу Камалиева П.Г. судебные расходы за подготовку иска в сумме 5000 руб.

Истец Камалиев П.Г. в судебном заседании доводы иска, изложенные в исковом заявлении, а также заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что отсутствуют основания для признания задолженности Камалиева П.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашенной в полном объеме, поскольку нереализованное имущество передано взыскателю по цене 1174200 руб., в остальной части решение Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Осинники и г.Калтан, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 данного Закона.

Положениями ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания и порядок оставления залогодержателем (взыскателем) заложенного (нереализованного) имущества за собой.

В силу п. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 указанной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Камалиевым П.Г. был заключен кредитный договор, по которому банк (кредитор) предоставил ответчику кредит на сумму 1775000 руб. на приобретение в собственность Камалиева П.Г. недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> за цену 2550000 рублей. Данная квартира передана в залог кредитору в обеспечение исполнения кредитного обязательства (л.д.20-28).

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с Камалиева П.Г. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 935 746,01 руб., состоящую из основного долга в размере 1 774579,18 руб., процентов за пользование заемными средствами - 146 284,42 руб., неустойки - 14 882,41 рублей, возврат госпошлины - 29 878,73 руб., судебных расходов 2500 рублей, а всего 1 968 124, 74 руб. Взыскать с Камалиева П.Г. проценты за пользование кредитными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1774579,18 руб. с учетом фактического гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество- предмет ипотеки квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 565 600 руб. (л.д.54-57).

ДД.ММ.ГГГГ МОПС по г.Осинники и г.Калтану на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество- предмет ипотеки квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 565 600 руб.

Из сообщения МОСП по г.Осинники и г.Калтану следует, что по возбужденному исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи(ареста) имущества- квартиры по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ сделана заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи имущества взыскателю. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793924,74 руб. (л.д. 12-19, 64).

Таким образом, поскольку торги по продаже квартиры дважды не состоялись, и взыскатель выразил согласие на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, передана взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» по цене на 25% ниже её стоимости, указанной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ (1565600 руб.). Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения ПАО «Банк Уралсиб» спорной квартиры, на которую обращено взыскание решением суда (л.д.12). Сведений о том, что исполнительное производство в отношении истца окончено, материалы дела не содержат. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д.79-85).

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" редакция пункта 5 статьи 61 изменена.

Согласно ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2014), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

При этом пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что сторонами не заключались ни договор страхования ответственности заемщика (истцом), ни договор страхования финансового риска кредитора (ответчиком), что следует из пояснений истца в судебном заседании и ответа на запрос суда из ООО СК «УралсибСтрахование» от 13.05.2019 (л.д.96).

Таким образом, исходя из положений ч.5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», задолженность по обеспеченному ипотекой обязательства будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращенным, в случае если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, т.е. на дату заключения договора 31.03.2017.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

Как следует из решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 08.06.2018, на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, составляла 2550000 руб. (п.1.2.4 договора) и превышала размер предоставленного кредита, который составил 1775000 руб.. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1935746,01 руб. Кроме того, ответчиком произведен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 2402940,26 руб., что также не превышает стоимость предмета ипотеки на дату заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как предметом ипотеки являлось жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки (дату заключения кредитного договора), что свидетельствует о наличии оснований для признания кредитной задолженности погашенной, обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – прекращенными с даты оставления ответчиком за собой предмета залога.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление иска в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб.(л.д.29,165). С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы- подготовки искового заявления, суд, принимая во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся в Кемеровской области, полагает, что указанная сумма подлежит снижению до 2500 рублей, что будет соответствовать принципу соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать задолженность Камалиева Павла Газизовича по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» погашенной, обязательства - прекращенными.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Камалиева Павла Газизовича судебные расходы за составление иска в сумме 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.