Решение по делу № 2-692/2021 ~ М-40/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-692/2021

УИД 91RS0022-01-2019-002006-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре П.В.В. с участием представителя истца     К.Н.А., ответчика Г.М.А., представителя Ш.Д.О., третьих лиц: П.Д.В., Л.С.А. и О.Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>     гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Г.М.А. о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным, третьи лица: ООО «Технопарк-Сити», администрация <адрес>, К.Л.А., К.Т.А., М.А.Д., Л.С.А., М.А.А., Х.Э.Э,, О.Н.Б., Ф.И.А., М.Н.И., М.А.А., А.М.А., Б.С.Е., Т.С.А., П.Д.В., П.В.Ф., П.Э.В., П.С.В.,

                    установил:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 05.01.2019 г. №1 недействительным с момента принятия; не порождающим правовых последствий и отменить его, мотивируя требования тем, что в Инспекцию поступило на рассмотрение обращение Т.С.А., проживающей по адресу: <адрес>, содержащее сведения о нарушении прав граждан-собственников помещений многоквартирного <адрес> при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 05.01.2019 №1. С целью проверки фактов, изложенных в обращениях Т.С.А., в период с 16 марта по 13 апреля 2020 года проведена внеплановая документарная проверка физического лица - Г.М.А., проживающего по выше указанному адресу в кв.№, и являющегося инициатором проведения общего собрания собственников помещений МКД с целью оценки соответствия обязательным требованиям легитимности указанного собрания.

В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений МКД, а также нарушения при документальном оформлении результатов собрания, что в результате влияет на волеизъявление участников собрания. Допущены грубые нарушения обязательных требований, предъявляемых к проведению ОСС и оформлению соответствующих решений (протокола), влекущих недействительность протокола ОСС от 05.01.2019 № 1, а именно: на собрании отсутствовал кворум, что в силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности принятых решений; Г.М.А. не представил доказательств о соблюдении ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ в части своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений МКД о планируемом проведении ОСС; в нарушение пп. «а» п. 19 Приказа № 937/пр. к Протоколу ОСС не приложен реестр собственников помещений МКД; в нарушение пп. «в» п. 19 Приказа № 937/пр. к Протоколу ОСС не приложены документы, подтверждающие направление (вручении) уведомления о проведении ОСС в адрес всех собственников помещений МКД; Инспекция считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 05.01.2019, проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации и требований, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которые свидетельствуют о ничтожности проведенного собрания в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Представитель истца К.Н.А., в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик Г.М.А. и его представитель Ш.Д.О., действующий также как представитель третьих лиц: Л.С.А., А.М.А., П.Д.В., П.В.Ф., П.Э.В., О.Н.Б., в судебном заседании исковые требования Инспекции не признали, суду пояснили, что истец в течении двух лет не оспаривал решение общего собрания жильцов дома от 05.01.2019 г. За это время в июле 2019 года по инициативе Т.С.А. и 17 июля 2020 года по выбору управляющей компании были проведены собрания, в которых жильцы <адрес> выразили полное доверие компании ООО «Технопарк-Сиги». Объявление о проведении общего собрания собственников было размещено на подъездах дома 22.12.2018 года и все собственники знали о проведении общего собрания. Протокол собрания датирован 05 января 2019 г. и не требует дополнительного указания даты его подписания. Кроме того, при проведении проверки Инспекция не захотела принять два голоса, а именно: П.В.Ф., ссылаясь якобы на то, что не указан вид собственности, однако семья П.В.Ф. голосовала в полном составе и площадь их квартиры составляет 81,9 кв.м., а также голос Х.Э.Э,, ссылаясь якобы на ненадлежащее оформление ее заявления, что не соответствует действительности, поскольку имеется написанное собственноручно заявление Х.Э.Э,, которое является надлежащим подтверждением ее волеизъявления. В листе регистрации и голосования собственников МКД по <адрес> указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности Г.М.А. на помещение в МКД, а именно Свидетельство о праве собственности № 1671 от 10.01.2000 г. Также просили учесть, что Т.С.А. была извещена о дате проведения собрания, что подтверждается перепиской с ней с помощью Интерет-портала и она не возражал против принятых решений. Также указали на то, что решением общего собрания от 06.08.2020 года подтверждены решения, принятые на собрании от 05.01.2019 года. суд применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания членов МКД от 05.01.2019 г., просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: П.Д.В., Л.С.А. и О.Н.Б. возражали против удовлетворения требований истца и суду пояснили, что о проведении собрания знали все сособственники МКД, поскольку ответчик всех оповестил с помощью личного обхода квартир, телефонных звонков и писем, направленных в социальных сетях всех жильцам МКД кроме того, объявления о проведении собрания было размещено на подъезде. Решение на собрании было принято единогласно. Т.С.А. в доме проживает недавно и появляется в квартире крайне редко.

Третье лицо Х.Э.Э, в судебное заседание представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Администрация города <адрес> в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив основания заявленного ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Судом установлено, что 05 января 2019 г. собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования по месту его проведения, было проведено общее собрание, со следующей повесткой:

- выбор председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания;

-принятие решения о расторжении договора управления с управляющей организацией МУП «Приморский»;

- принятие решения о выборе управляющей организации ООО «ТехноПарк-Сити»;

- утверждение и заключение предоставленного договора по управлению многоквартирным домом с УО «ТехноПарк-Сити»;

- утверждение размера оплаты по договору управления многоквартирным домом с УО «ТехноПарк-Сити» 10,00 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения;

- предоставление председателю совета дома доверенности на право подписи договора по управлению многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией от имени и по поручению собственников жилых помещений многоквартирного дома (ст. 185 ГК РФ);

- утверждение оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов) напрямую в ресурсоснабжающие организации, на основании Договоров заключенных между собственниками (нанимателями) помещений и ресурсоснабжающей организацией (на основании п.7.1. ст.155 ЖК РФ);

- наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.2.ст.44 Жилищного кодекса РФ);

- определение места хранения документов общего собрания кв.№ у председателя совета дома Г.М.А.

Согласно протоколу общего собрания №1 от 05.01.2019 г. количеством 87,5% голосов от общего числа голосов собственников помещений приняты решения: об избрании председателем собрания Г.М.А., секретарем собрания Л.С.А. с предоставлением им права подсчета голосов; о расторжении договора управления с управляющей организацией МУП «Приморский»; о выборе управляющей организации ООО «ТехноПарк-Сити»; утверидили представленный проект договора управления многоквартирным домом с УО «ТехноПарк-Сити»; утвердили размер оплаты по договору управлении многоквартирным домом с УО «ТехноПарк-Сити» на уровне 10.00 руб., за 1 кв.м. общей площади жилого помещения; наделили совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; решение об оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов) напрямую в ресурсоснабжающие организации, на основании Договоров заключенных между собственниками (нанимателями) помещений и ресурсоснабжающей организацией.

А также, по результатам голосования общего собрания собственников помещений количеством голосов 74.6% от общего числа голосов собственников помещений, участвующих в голосовании, приняло решение предоставить председателю совета дома, Г.М.А., доверенность на право подписи договора по управлению многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией от имени и по поручению собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Из указанного протокола усматривается, что МКД состоит из 14 квартир, общей площадью помещений 758,78 кв.м. Количество голосов собственников помещений МКД, зарегистрированных и принявших участие в голосовании составило 475,5, что составляет 62,7% голосов от общего количества, что подтверждается листком регистрации и голосования собственников МКД по <адрес> (л.д. 44-45).

22.12.2018 года было составлено и вывешено на подъезде МКД объявление о проведении внеочередного собрания с указанием даты, места и времени проведения собрания, повесткой дня (л.д.42).

К протоколу собрания от 05.01.2019 года приложен лист регистрации и голосования собственником МКД, согласно которого участие в собрании приняли: К.Т.А.( кв. №), Л.С.А.(кв№), К.Ю.В.(кв.№), Х.Э.Э, (кв.№) Г.М.А. (кв.№) О.Н.Б. ( кв.№), Б.С.Е., (кв.№), П.В.Ф. и П.Д.В. кв. №). В указанном списке указаны правоустанавливающие документы сособственников № (л.д.44). Из указанного листа голосования усматривается, что по кв. № учтен площадь по 40,95 кв.м. для П.В.Ф. и П.Д.В., а согласно технического паспорта на указанную квартиру, площадь последней составила 81,9 кв.м.

Голос Х.Э.Э, учтен при подсчете голосов в связи с тем, что ею направлено заявление от 04.01.2019 года с результатом голосования по каждому вопросу, указанному в повестке дня (л.д.46).

Из представленной суду переписки усматривается, что Т.С.А. была извещена о проведении собрания 05.01.2019 года.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 статьи 181.2, пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Учитывая вышеприведенные нормы во взаимосвязи с положениями статьей 56, 57 ГПК РФ, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Предусмотренные статьей 181.4 ГК РФ сроки обжалования решения собрания носят общий характер и применяются, если иные сроки не установлены специальной нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Такой специальной нормой применительно к настоящим правоотношениям являются положения статьи 46 ЖК РФ, которой установлен шестимесячный срок для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны, в том числе:

1. сведения о лице, участвующем в голосовании;

2. сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3. решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно положений статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Исходя из системного анализа выше указанных норм закона и доказательств, представленных суду, последний приходит к выводу о том, что оснований для отмены    решений общего собрания от 05.01.2019 года не имеется.

Довод    истца об отсутствии кворума опровергается представленным суду протоколом общего собрания и листа голосования, из которого усматривается, что в листе регистрации голосования собственников помещений МКД указано, что в кв.№ числится ОюК.В., кв.№ - К.Н.Г., Ф.О.Е. и указанный лист не содержит сведений о том что они являются собственниками выше указанных квартир.

Собственником помещений квартир № и № в указанном МКД является Администрация <адрес>. Последняя не была привлечена к участию в проведении ОСС и голоса площадей указанных помещений учтены не были, однако администрация и не    оспорила решения данного собрания и наниматели кв. № и №.

Согласно листа голосования, в кв.№ указаны два собственника помещения - П.В.Ф. и П.Д.В. как указано выше, по кв. № учтена площадь по 40,95 кв.м. для П.В.Ф. и П.Д.В., что соответствует данным технического паспорта на указанную квартиру, в соответствии с которым площадь последней составила 81,9 кв.м. в связи с чем, по мнению суда довод истца об учете только одного голоса не может быть принят судом.

Довод о том, что собрание проведено в период выходных дней, также не может быть принят судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения, а законодательство не содержит запрета на проведение собрания в выходной день.

Довод о том, что в протоколе не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности Г.М.А. на помещения в МКД, опровергается листом регистрации и голосования, который является неотъемлемой частью к протоколу, в котором указан документ, на основании которого Г.М.А. владеет кв. № в выше указанном МКД.

Указание на то, что в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участия в ОСС, а именно о директоре ООО «ТЕХНОПАРК-СИТИ» Х.В.И. опровергается данными протокола, в котором указано, что в собрании принимает участие выше указанное лицо.

Довод о том, что к Протоколу ОСС не приложен реестр собственников помещений МКД; решения (бюллетени) голосования собственников помещений или их представителей; и протокол ОСС не содержит сведений о дате его подписания опровергается представленными суду доказательствами. Как указано выше, к протоколе приложен лист регистрации и голосования, в котором указан перечень квартир, данные собственников и нанимателей и результат голосования. Также в протоколе указана дата проведения собрания 05.01.2019 года и отсутствие даты в месте подписи протокола секретарем собрания не свидетельствует о его ничтожности.

Что касается довода о том, что к Протоколу ОСС не приложены документы, подтверждающие направление (вручении) уведомления о проведении ОСС в адрес всех собственников помещений МКД, последний опровергается показаниями    П.Д.В., Л.С.А. и О.Н.Б., которые в судебном заседании пояснили, что о дате проведения собрания были уведомлены с помощью объявления и личного поквартирного обхода дома. А также указанное обстоятельство подтверждается данными заявления Х.Э.Э, и данными переписки с Т.С.А.

Кроме того, отказывая в иске, суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, 06.08.2020 года решением общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в МКД по <адрес> подтверждено решение общего собрания собственников помещений МКД от 05.01.2019 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что существенных нарушений закона, влекущих признание недействительным решения собственников помещений, оформленного протоколом от 05 января 2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не допущено, а истцом не представлено в суд бесспорных допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107, 109, 152, статьями 194 – 199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                            О.А. Микитюк