Решение по делу № 33-6762/2017 от 30.08.2017

Судья: Степанова О.В. Дело № 33 – 6762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2017 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области на определение Советского районного суда Саратовской области от 01.08.2017 г. по гражданскому делу по иску прокурора Советского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Советского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности устранить, допущенные нарушения градостроительного законодательства.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда Саратовской области от 23.05.2017 г. исковые требования прокурора Советского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Советского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности устранить, допущенные нарушения градостроительного законодательства удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрацией Советского муниципального района Саратовской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением суда от 01.08.2017 г. в удовлетворении заявления администрации Советского муниципального района Саратовской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе администрация Советского муниципального района Саратовской области просит определение суда от 01.08.2017 г. отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда, указывая на несвоевременное получение копии решения суда, полагая, что определение судом первой инстанции принято без учета уважительности пропуска срока на обжалование решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ст. 108 ГПК РФ).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен администрацией Советского муниципального района Саратовской области без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Этот вывод суда судебная коллегия находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Так, из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по данному гражданскому делу была оглашена 23.05.2017 г. в судебном заседании в присутствии представителя ответчика администрации Советского муниципального района Саратовской области - ФИО6 Из протокола судебного заседания от 23.05.2017 г. следует, что председательствующим было объявлено, что мотивированный текст решением суда будет изготовлен в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, сторонам был разъяснен срок и порядок обжалования судебного постановления (л.д. 72-74).

Поскольку в мотивированном решении суда от 23.05.2017 г. не указана дата его составления, следует считать дату составления мотивированного решения 29.05.2017 г. Сведений о принятии решения суда в окончательной форме позднее указанной даты, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 30.06.2017 г.

Кроме того, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с заявлением о выдачи мотивированного решения суда представитель ответчика обратился лишь 13.06.2017 г. и получено им 16.06.2017 г. (л.д. 80).

Таким образом, со дня получения копии решения (16.06.2017 г.) до последнего дня срока на подачу апелляционной жалобы (29.06.2017 г.) у заявителя было 13 дней, что позволяло выполнить процессуальное действие в установленный законом срок. Однако заявителем апелляционная жалоба подана 13.07.2017 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 95).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представителем ответчика в качестве уважительной причины указывается на несвоевременное направление районным судом копии решения в его адрес.

Однако данное обстоятельство нельзя признать уважительной причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку, копия решения суда высылается в адрес лиц, участвующих в деле, но не присутствующих в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ). Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, с заявлением о выдачи копии решения суда обратился лишь 13.06.2017 г., причин препятствующих своевременному получению копии мотивированного решения суда в заявлении о восстановлении срока не указано.

Также нельзя согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что на официальном сайте суда не было размещено решение, поскольку как следует из электронной карточки дела, решение суда было опубликовано на сайте суда 31.05.2017 г. (л.д. 86).

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен представителем ответчика администрации Советского муниципального района Саратовской области по обстоятельствам, связанным с неразумным использованием заявителем своих процессуальных прав, и эти обстоятельства уважительными причинами для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение не являются.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения несостоятельны.

Иных доказательств, подтверждающих доводы заявления о восстановлении процессуального срока и частной жалобы, ее автором не было представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и основанными на законе, поэтому оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда Саратовской области от 01.08.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи