Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2017 ~ М-118/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» марта 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ТСЖ № 90 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ № 90 к Варфоломеевой ФИО12, Варфоломееву ФИО13, Варфоломееву ФИО14 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ № 90 обратился в суд с иском к Варфаламеевой Т.Ю., Варфаламееву В.М., Варфаламееву В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время многоквартирным домом по адресу: <адрес>, управляет ТСЖ № 90. На основании Устава ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

Собственником жилого помещения (квартиры) №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной в вышеуказанном доме является Варфоломеева Т.Ю., которая по данному адресу зарегистрирована и постоянно проживает с членами семьи: мужем – Варфоломеевым В.М. и сыном – Варфоломеевым В.В.

Ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, их задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления с предупреждением о необходимости погасить образовавшуюся задолженность во избежание ее взыскания в принудительном порядке с начислением штрафных санкций (госпошлина, пени, и иные судебные издержки). До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ собственникам производятся начисления по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчики указанные взносы также не оплачивают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать солидарно с Варфоломеевых в пользу ТСЖ № 90 задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., с ответчиков в равных долях в пользу ТСЖ № 90 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ № 90 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Варфаламеевой Т.Ю. в пользу ТСЖ № задолженность по внесению платежей на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Варфоломеев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал согласно доводам изложенным в возражениях, дополнив, что не оспаривает наличие задолженности, не согласен с суммами начислений. Наличие задолженности по выплате взносов на капитальный ремонт, расчет данной задолженности – не оспаривает. Пояснил, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ими, ответчиками, погашена добровольно, в том числе, взносы на капитальный ремонт. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойки.

Ответчики Варфоломеевы Т.Ю., В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Варфаламеева Т.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ № 90, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарезервирована Варфаламеева Т.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – муж Варфаламеевой Т.Ю. – Варфаламеев В.М., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – сын Варфаламеевой Т.Ю. – Варфаламеев В.В.

Установлено, что ТСЖ № 90, созданное решением общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление комплексом недвижимого имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, обеспечивает эксплуатацию данного дома. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Истец надлежащим образом исполняет указанные обязанности, что подтверждается представленными истцом договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, организациями, осуществляющими поставку коммунальных услуг, предоставляющими иные услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, и платежными поручениями.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом предоставляются услуги ненадлежащего качества. Ответчики не обращались с жалобами к истцу, действия ТСЖ в судебном порядке не обжаловали, в Государственную жилищную инспекцию Самарской области жалобы не направляли.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежащим образом не несут бремя содержания жилья – не вносят платежи в счет оплаты содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось Варфаламеевым В.В. в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, выписке по лицевому счету, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что он не согласен с начислениями по жилищно-коммунальным услугам, не может быть принят во внимание, поскольку, начисления по коммунальным платежам производились в соответствии с тарифами, установленными приказами Министерства энергетики и КЖКХ Самарской области, действующими в определенные периоды времени. Тарифы за техническое обслуживание и содержание МКД, исходя из которых произведено начисление задолженности, установлены сметами, утвержденными на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном жилом доме, за каждый из периодов. Протоколы общих собраний собственников помещений в МКД ответчиками в установленном порядке не оспаривались.

Ответчик Варфоломеев В.В. указал на то, что также не согласен с требованиями истца о взыскании расходов по ремонту эл.проводки, объемам поставляемой электроэнергии на общедомовые нужды, комиссии банку.

В опровержение данных доводов истцом в материалы дела представлены договор Сбербанка России №/п от ДД.ММ.ГГГГ о приема платежей физических лиц, заключенный с ТСЖ № 90 в лице председателя Правления ТСЖ ФИО9, по которому все суммы платежей, принятых банком от плательщиков в пользу клиента, за вычетом суммы платы за услуги банка по приему и перечислению денежных средств, удерживаемой в суммы платежей в размере установленном в п. 4.2. на счет клиента в Кировском отделении Сбербанка Росси, не позднее рабочего дня, следующего за днем приема платежа. (п. 4.1). П.4.2. плата за услуги, удерживаемая Банком с клиента, устанавливается в размере 3% от суммы каждого платежа.ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением № 1 к вышеуказанному договору «Плата за услуги, удерживаемая Банком с Клиента, устанавливается в размере № % от суммы каждого платежа.

При этом в материалах дела также имеется протокол внеочередного собрания жильцов ТСЖ № 90 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым решено комиссионный сбор, взимаемый банком за кассовое обслуживание при оплате коммунальных услуг, начисляется собственникам ТСЖ сверх ставки содержания жилья (включен в ежемесячную квитанцию). Данный протокол ответчиками в установленном порядке также не оспаривался.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение изыскать средства необходимые для проведения работ по ремонту электрической проводки в подъездах дома, путем дополнительного разового включения в квитанции за коммунальные услуги, суммы в размере 700 руб. с каждой квартиры.

Истцом также представлены отчет ТСЖ № 90 по услуге Электоэнергия МОП по договору на оказание услуг по объемам поставки электроэнергии, ведомость расшифровок расчетов, акты приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, является верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за содержания жилья и коммунальных услуг, с них подлежат взысканию пени.

Расчет пени в сумме <данные изъяты> руб., представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и основан на положениях ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, с силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Заявленная истцом к взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом просьбы ответчика о снижении размера пени, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, принято решение о способе формирования Фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ № 90. Вносятся взносы собственниками помещений на проведение капитального ремонта МКД.

Задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим расчетом. Данный расчет проверен и сомнений у суда не вызывает.

В материалах дела имеются протоколы общих собрания ТСЖ № 90 и утвержденные на них сметы, согласно которым собственниками помещений в МКД утверждены размеры взносов на кап.ремонт, за каждый из периодов, соответствующие расчету, представленном истцом.

Суд полагает, что данная задолженность подлежит взысканию с собственника жилого помещения, Варфоломеевой Т.Ю.

Согласно ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что Варфаламеева Т.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению взносов на кап.ремонт, с нее подлежат взысканию пени.

Из представленного истцом расчёта следует, что размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт составляет <данные изъяты> рублей.

Заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом просьбы ответчика о снижении размера пени, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки, подлежащей взысканию с Варфаламеевой Т.Ю., до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами.

При предъявлении искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Снижение неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков, солидарно в части пропорциональной сумме задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с Варфаламеевой Т.Ю. в части пропорциональной задолженности по внесению взносов на кап.ремонт.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в т.ч. на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно.

Исходя из объема проделанной представителем работы по оформлению и подготовки искового заявления, характера и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ № 90 к Варфоломеевой ФИО15, Варфоломееву ФИО16, Варфоломееву ФИО17 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Варфоломеевой ФИО18, Варфоломеева ФИО19, Варфоломеева ФИО20 в пользу ТСЖ № 90 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>.

Взыскать Варфоломеевой ФИО21 в пользу ТСЖ № 90 задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –