Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-238/2020 от 25.05.2020

Мировой судья Можаева С.А.                                                              Дело № 11-238/2020

73MS0001-01-2019-003403-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                       08 июня 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мирзаджанова Мижвердина Мирзаджановича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03.03.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28.01.2020 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Мизаджанову Мижвердину Мирзаджановичу, Мирзаджановой Наталье Вячеславовне, Мирзаджанову Вячеславу Мижвердиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Мирзаджанов М.М. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28.01.2020 по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Мизаджанову М.М., Мирзаджановой Н.В., Мирзаджанову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, Мирзаджанову М.М. предложено в срок до 16.03.2020 устранить следующие недостатки: привести содержание апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ, указав требования в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Мирзаджанов М.М. подал частную жалобу на данное определение, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района от 03.03.2020 признать незаконным и отменить.

В частной жалобе указывает на незаконность изложенных в определении требований мирового судьи об устранении недостатков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03.03.2020 была оставлена без движения апелляционная жалоба Мирзаджанова М.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28.01.2020 по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Мизаджанову М.М., Мирзаджановой Н.В., Мирзаджанову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Как указывалось выше, ответчику предложено в срок до 16.03.2020 устранить недостатки апелляционной жалобы: привести содержание апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ, указав требования в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Как следует из материалов дела 13.03.2020 на судебный участок от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой Мирзаджанов М.М. уточнил свои требования, адресованные суду апелляционной инстанции и просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28.02.2020 по гражданскому делу №2-123/2020.

Однако им не был предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Невыполнение указанного требования мирового судьи явилось основанием для возврата апелляционной жалобы ответчику согласно определения мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.03.2020.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, что заявителем не исполнены требования процессуального законодательства о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы.

Вывод суда подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно указал в определении об оставлении без движения требование о предоставлении документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам копии апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм процессуального закона и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░