Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2021 ~ М-170/2021 от 12.07.2021

Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-210/2021

13 сентября 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шабанове В.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденного по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Решетникову Д.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) через представителя обратилось в военный суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Решетникову о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований в иске указано, что Решетников проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава данной воинской части в связи с увольнением с военной службы.

За ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ были перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов к окладу денежного содержания и рассчитанного от него районного коэффициента за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этого года. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ответчика составляла ровно 2 года и указанная надбавка в размере 10 процентов полагалась Решетникову только с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего осуществлена ее переплата за ДД.ММ.ГГГГ, размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данная переплата образовалась в результате технических особенностей СПО «Алушта» - программы расчета денежного довольствия военнослужащих, где дата достижения военнослужащим выслуги лет 2 года, отображается как стаж военной службы 2 года и 1 день.

Кроме того, после исключения ответчика из списков личного состава воинской части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнему со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ было перечислено денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

О факте неположенных выплат истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в ФКУ ЕРЦ МО РФ от командира войсковой части <данные изъяты> выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ответчика из списков личного состава данной воинской части, в рамках реализации указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации от 2016 г. по проведению инвентаризации сведений, введенных в единую базу для начисления денежного довольствия военнослужащим на предмет соответствия приказам по личному составу и строевой части, в связи с чем, при начислении и выплате денежного довольствия ответчику в отсутствие первичных документов кадрового учета, ФКУ ЕРЦ МО РФ не имело правовой возможности установить факт неположенных ему выплат.

Кроме того, поскольку иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а истец не располагал такими сведениями, которые поступили из войсковой части <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, то реализация права ФКУ ЕРЦ МО РФ обратиться в суд с иском к Решетникову возникла не ранее указанной даты.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца – войсковая часть <данные изъяты>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представитель данной воинской части Волкова просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Решетников, неоднократно вызываемый, в суд не прибыл, место жительства его не известно, в связи с чем, в судебное заседание прибыл его представитель, назначенный судом, адвокат Кузнецова, которая в судебном заседании пояснила, что согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Каких либо доказательств о недобросовестности со стороны ответчика истцом не представлено, а ссылка последнего на несвоевременность внесения сведений в единую базу данных должностными лицами воинской части, счетной ошибкой не является. Кроме того, Кузнецова просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а его течение, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите такого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пунктах 4 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Восстановление срока исковой давности, пропущенного стороной по делу – юридическим лицом, не предусматривается.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г.
№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

СДД.ММ.ГГГГи в период спорных правоотношений, обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом
«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производилось в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с абз. 4 и 5 п. 2 указанного порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Из Положения о ФКУ ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г., следует, что ФКУ ЕРЦ МО РФ осуществляет централизованный расчет денежного довольствия военнослужащим с 1 по 10 число ежемесячно и обеспечивает его перечисление в текущем месяце за истекший месяц в срок с 10 по 15 число (ежемесячно) на основании сведений, внесенных должностными лицами органов военного управления Минобороны России в единую базу данных. Приказы по личному составу и строевой части в финансовый орган не поступают и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

При этом, приказом руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ от 30 ноября 2015 г. № 110 утвержден Порядок осуществления внутреннего финансового контроля, который включает в себя, в том числе, оперативное выявление, устранение и пресечение нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также действий должностных лиц, негативно влияющих на осуществление бюджетных полномочий и (или) эффективность использования бюджетных средств.

Как следует из материалов гражданского дела, Решетников, проходивший военную службу по контракту, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с увольнением с военной службы, исключен из списков личного состава данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Из распечаток базы данных СПО «Алушта» следует, что сведения об увольнении ответчика с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении его из списков личного состава воинской части, внесены в СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ

Копиями расчетного листа Решетникова за ДД.ММ.ГГГГ, а также реестров
№ и № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление денежных средств, подтверждается расчет и перечисление ответчику денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе процентной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов к окладу денежного содержания и рассчитанного от него районного коэффициента за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, копиями расчетного листа ответчика за ДД.ММ.ГГГГ, а также реестра № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчет и перечисление ответчику денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие Решетникову ФКУ ЕРЦ МО РФ уже не рассчитывалось и не перечислялось, требований к ответчику по выплаченному денежному довольствию начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых предписаний, регламентирующих деятельность ФКУ ЕРЦ МО РФ, суд приходит к выводу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был узнать о факте получения ответчиком неположенных выплат, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ расчет денежного довольствия ФКУ ЕРЦ МО РФ ответчику уже не производило, соответственно, о нарушении права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком учреждение обладало сведениями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а поэтому именно с этого периода и надлежит исчислять течение общего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно почтовому штемпелю на конверте с поступившим в суд иском, он был подан истцом в июне 2021 г., то есть спустя более 4-х лет, что свидетельствует о пропуске установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока.

Доказательств приостановления или иного перерыва в течение срока исковой давности стороной истца суду не представлено и заявления о их наличии не сделано.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о неположенных ответчику выплатах стало известно после поступления в ФКУ ЕРЦ МО РФ первичных документов кадрового учета в мае 2021 г., является не состоятельным по изложенным выше основаниям.

Кроме того, как видно из письма командира войсковой части <данные изъяты> от 19 мая 2021 г. №, последний сообщает руководителю ФКУ ЕРЦ МО РФ о месте регистрации ответчика, а также представляет выписку из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ответчика из списков личного состава данной воинской части для организации судебно-исковой работы, а не в целях реализации указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации по проведению инвентаризации сведений, введенных в единую базу для начисления денежного довольствия военнослужащим на предмет соответствия приказам по личному составу и строевой части, как указано в исковом заявлении, что также свидетельствует об осведомленности истца о излишне выплаченных денежных средств ответчику.

Давая оценку доводам истца о том, что ранее мая 2021 г. исковое заявление не могло быть предъявлено в суд, в связи с отсутствием точных сведений о месте жительства Решетникова, суд отвергает, поскольку в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено представителем ответчика, по состоянию на июнь 2021 г. истек, в связи с чем, в удовлетворении иска ФКУ ЕРЦ МО РФ о взыскании с Решетникова излишне выплаченных денежных средств, надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении иска ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Решетникову Д.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.П. Голоднов

Согласованно «___» _______________ 2021 г. ___________________С.П. Голоднов