Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2015 ~ М-661/2015 от 12.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Красноярск                                                                                            17 июня 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

Пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.В.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Роща-2013» к СРН, ПАЕ, ПЛВ, ТЮА, ТАН о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роща-2013» обратился в суд с указанным иском к СРН, ПАЕ, ПЛВ, ТЮА, ТАН о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи №№ от 17.12.2014г., протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роща -2013» является собственником квартиры <адрес> в <адрес>. Право собственности ООО «Роща -2013» на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и в ней на регистрационном учете состоят ответчики. Ответчики членами семьи Генеральному директору ООО «Роща -2013» не являются, равно как и нет других оснований для сохранения право пользования за Ответчиками спорной квартирой. В настоящее время ООО «Роща -2013» не может в полной мере реализовать свое право собственности, так как в принадлежащей Обществу квартире состоят на регистрационном учете посторонние люди. В связи с чем истец просит признать прекращенным право пользования ответчиков на квартиру <адрес> в г. Красноярске. Обязать отдел УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца ООО «Роща-2013» - Лемайкина И.М., действующая на основании доверенности от 15.10.2014г. заявленные исковые требования поддержала в по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, выехали самостоятельно, и их организация произвела в спорном жилом помещении ремонт, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Миронова Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части, представила заключение, согласно которому исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ООО «Роща-2013» является собственником спорного жилого помещения, ответчики собственниками указанного жилого помещения не являются, какое-либо соглашение о пользовании этим жилым помещением с собственником они не заключали, каких-либо иных оснований для пользования этим жилым помещением не имеется, в связи с чем ответчики по требованию собственника подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением и как следствие подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении требования о выселении ответчиков необходимо отказать, поскольку ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, добровольно покинув его. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики СРН, ПАЕ, ПЛВ, ТЮА, ТАН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии норм ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, так же не информировали об изменении места жительства. К тому же достоверно зная о рассматриваемом деле в суде, так как ранее являлись в судебное заседание, препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и причин их отложения.

Третье лицо Отдел ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, посредством почты представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, истица не возражает.

Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В связи, с чем собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания иных лиц.

В соответствии со с п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ЖК РФ, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. №102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.02.2014г. постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>74, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов, назначив начальную стоимость квартиры в размере *** руб. *** коп. Указанное заочное решение вступило в законную силу 08.04.2014г.

В удовлетворении требования об отмене заочного решения суда стороне ответчика отказано, определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.04.2015г. вступило в законную силу 22.04.2015г.

ООО «Роща-2013» по договору купли-продажи от 17.12.2014г. приобрело в собственность спорную жилую квартиру по <адрес>74 в г. Красноярске на основании протокола № 219 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Право собственности ООО «Роща-2013» на указанное спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в связи, с чем в установленном законом порядке обоснованно заявляют требования в отношении квартиры ранее находившейся в ипотеке, в силу ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. №102 ФЗ.

Из представленной суду выписки из домовой книги от 04.02.2015г. следует, что ответчики СРН, ПАЕ, ПЛВ, ТЮА, ТАН зарегистрированы в спорном жилом помещении с 10.07.2012г., но по показаниям стороны истца в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несут, собственник произвел в квартире после добровольного выселения ответчиков ремонт.

Регистрация ответчиков в доме по адресу: <адрес>74 сама по себе не может служить основанием приобретения прав пользования спорным помещением, при смене собственника в связи с продажей жилого помещения. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, которые вынуждены нести за ответчиков бремя по содержанию жилого помещения, поэтому их права должны быть восстановлены, признанием ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 209, 223, 237, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, положениями Закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ООО «Роща-2013» является собственником спорной квартиры, а лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после обращения взыскания на предмет залога (квартиру) в силу п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют, то ответчики СРН, ПАЕ, ПЛВ, ТЮА, ТАН обязаны освободить принадлежащую истцу на законных основаниях квартиру.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчики доказательств опровергающих основание и предмет заявленных требований суду не представили.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

Эта позиция однозначно выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012г. №13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики в судебное заседание не представили доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ООО «Роща-2013» о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, ответчиками СРН, ПАЕ, ПЛВ, ТЮА, ТАН подлежат удовлетворению в части прекращения рава пользования спорном жилым помещением.

Вместе с тем, требования ООО «Роща-2013» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, в связи с выездом ответчиков в добровольном порядке в процессе рассмотрения гражданского дела, из занимаемого спорного жилого помещения.

Удовлетворение исковых требований о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанного лица с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Роща-2013» удовлетворить частично.

Признать СРН, ПАЕ, ПЛВ, ТЮА, ТАН утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований ООО «Роща-2013» о выселении СРН, ПАЕ, ПЛВ, ТЮА, ТАН отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Е.А. Иноземцева