Решение по делу № 2-2248/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-2248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года     г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А. С. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ 24» о прекращении действия договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Седов А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ 24», в котором просит признать прекратившим свое действие в части его, как застрахованного лица, договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между ответчиками по делу; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства, уплаченные за включение в число участников Программы за весь срок страхования, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – Канзавели Д.Д., исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 19.06.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и Седовым А.С. был заключен кредитный договор <№>, во исполнение которого ПАО «Банк ВТБ 24» предоставило истцу кредит в размере 540865 р. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, а Седов А.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

В день заключения кредитного договора от 19.06.2017 г. Седов А.С. выразил согласие на включение его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», о чем истцом было указано в заявлении.

За участие в Программе страхования с Седова А.С. была удержана плата за весь срок страхования в размере 90865 р., включающая вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 18173 р. и страховую премию в размере 72692 р.

21.06.2017 г. Седов А.С. направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от участия в Программе страхования и о возврате денежных средств, удержанных банком в счет платы за страхование, которое было получено ответчиком 05.07.2017 г. и оставлено без удовлетворения.

Истец считает, что действия ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» противоречат Указаниям Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа последнего от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, чего в данном случае ответчиками выполнено не было.

Истец просит признать прекратившим свое действие договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между ответчиками по делу в части указания Седова А.С. застрахованным лицом; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства, уплаченные за включение в число участников Программы в сумме 90865 р., компенсацию морального вреда в сумме 10000 р., штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 р.

Представители ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела. В материалах имеются отзывы организаций о несогласии с заявленными требованиями и ходатайствами о рассмотрении спора в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 19.06.2017 г. Седов А.С. при заключении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ 24» по его заявлению был включен банком в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Банк ВТБ 24», действующей в рамках Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенного между ответчиками по делу на срок по 31.12.2027 г.

За участие в Программе страхования с Седова А.С. была удержана плата за весь срок страхования в размере 90865 р., из которых 18173 р. – вознаграждение банка за включение в Программу страхования, и 72692 р. - страховая премия, подлежащая перечислению в ООО СК «ВТБ Страхование».

21.06.2017 г., то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, Седов А.С. отказался от договора добровольного страхования и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства, которые до настоящего времени ему не выплачены.

Согласно отзыва ООО СК «ВТБ Страхование», в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Учитывая условия, на которых истец был подключен к Программе коллективного страхования, не предусматривающие возможность возврата уплаченных при подключении сумм, а также то, что истец был ознакомлен со всеми положениями договора, ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом перечисление страховой премии в страховую организацию ответчиком не оспаривается.

Однако, указанные доводы суд находит не основанными на нормах права. В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. П. 5 ст. 30 указанного Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. При этом под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

02.03.2016 г. вступило в силу Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которые, на основании совокупности указанных норм, обязаны соблюдать ответчики при осуществлении своей деятельности.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г., при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п. 7 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 01.06.2016 г.

Следовательно, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент включения Седова А.С. в Программу страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страховщиком.

По мнению суда, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, поскольку иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.п. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенного между ответчиками по делу, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью.

Анализируя положение вышеуказанных нормативно-правовых актов в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что Седов А.С. воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части прекращения с 05.07.2017 г. действия договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между ответчиками по делу в отношении застрахованного Седова А.С., и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной при этом страховой премии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положение п. 6 Указания ЦБ РФ, закрепляющее право, а не обязанность страховщика при возврате уплаченной страховой премии страхователю удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, суд полагает возможным взыскать со страховой организации сумму оплаченной страховой премии в полном объеме, то есть в размере 72692 р.

Соглашение между ответчиками, предусматривающее возможность осуществления возврата суммы страховой премии по п. 5.7 договора коллективного страхования, суду не представлено.

Одновременно суд не считает возможным взыскание в пользу истца денежных средств в сумме 18173 р., оплаченных ПАО «Банк ВТБ 24» в качестве вознаграждения за включение Седова А.С. в Программу коллективного страхования, поскольку вышеуказанными нормативно-правовыми актами основания для возврата оплаты данной услуги не предусмотрены.

Более того, в п. 2 заявления о включении в число участников Программы коллективного страхования, подписанного Седовым А.С. при заключении кредитного договора, указано, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В данном случае судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, в связи с чем с ответчика - ООО СК "ВТБ Страхование", в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит 36846 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалов дела истца в процессе судебного разбирательства представлял Канзавели Д.Д. на основании доверенности № 33 АА 1050633 от 02.06.2015 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные Седовым А.С. в связи с оплатой юридических услуг, составили 4000 р., что подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № 000175 от 26.07.2017 г.

Исходя из требований разумности, учитывая, что имеет место спор гражданина со страховой организацией, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в объеме заявленных требований, то есть 4000 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» № 1235 ░░ 01.02.2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ 05.07.2017 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 72692 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36846 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░., ░░░░░ 114538 ░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2680 ░. 76 ░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░░.).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.11.2017 ░.