Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2013 (2-3224/2012;) ~ М-2764/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-303/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Чередник Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ к Добрынину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Добрынину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67960,31 руб., в том числе 66748,84 рублей основного долга, 142,32 рублей процентов за пользование кредитом, 1069,15 руб. неустойка, а также 2238,81 руб. государственной пошлины, всего 70199,12 рублей; о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Добрыниным А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Добрынин А.А. получил кредит в сумме 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,20% годовых.     Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело.

Впоследствии ОАО Сбербанк России уточнил исковые требования в сторону уменьшения исковых требований и просит:

- взыскать с Добрынина А.А. сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59192,39 рублей, в том числе: основной долг – 56953,58 рублей, государственная пошлина – 2238,81 рублей;

- расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Добрыниным А.А.

Представитель Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ в судебное заседание не явился, в

исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Добрынин А.А. в суде признал уточненные исковые требования, пояснил, что задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения и отсутствия на протяжении 3,5 месяца работы, часть суммы оплатил, готов платить далее.

    Суд, с согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что уточненные исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Добрынин А.А. получил в Банке кредит в сумме 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,20% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращ<данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей /л.д.8-10/.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту /л.д. 4-5/.

Заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Добрынин А.А. обратился в Сбербанк РФ (ОАО) для предоставления ему кредита в сумме 100000 рублей /л.д. 11/. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Добрыниным А.А. был заключен кредитный договор №, что подтверждается его копией /л.д. 8-10/. Истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/. Истцом заявлено об уменьшении исковых требований, поскольку сумма просроченной задолженности, неустойки и процентов ответчика уменьшилась до 59192,39 рублей.

Поскольку заемщик Добрынин А.А. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 59192,39 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2238,81 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12/.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России с Добрынина А.А., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59192,39 руб., а также сумму госпошлины 2238,81 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России ОАО и Добрыниным А.А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с момента вынесения.

.

Судья                 Мизгерт О.В.