Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1265/2018 ~ М-1220/2018 от 01.08.2018

            Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1265/2018

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2018 года                                                                   г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	Ли В.Р.,
с участием представителя истца	Самариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пайковой Наталии Григорьевны к Штырляеву Вадиму Анатольевичу, Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пайкова Н.И обратилась в суд с иском к ответчику Штырляеву В.А., Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, в порядке приобретательной давности,

    В обоснование требований истец указала, что весной ДД.ММ.ГГГГ ей был передан земельный участок №, который ранее Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ выделялся Штырляеву В.А. Впоследствии Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин был признан утратившим силу на право собственности на земельный участок, в связи с тем, что не оплачивал членские взносы и налоги на землю. До настоящего времени вышеуказанный земельный участок оформлен на Штырляева В.А., в связи с чем, оформить право собственности на спорный земельный участок невозможно. С момента получения земельного участка и по настоящее время она обрабатывает и использует в своих целях землю на указанном участке, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, регулярно, в течение всего времени владения, несет бремя содержания земельного участка.

    Определением от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

    Определением от 11.09.2018 гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с тем, что от ответчика, администрации Елизовского муниципального района поступил отзыв, в котором он возражал против заявленных требований.

    На основании определения Елизовского районного суда Камчатского края от 25 октября 2018 года производство по делу по иску к Штырляеву Вадиму Анатольевичу прекращено в связи со смертью ответчика.

    Истец Пайкова Н.И. о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Самарина Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Елизовского муниципального района о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Камчатскому краю и председатель СНТ «Смородинка» Антонов А.С. о времени, месте и дате судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, не представили доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ), который составляет 3 года.

      Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122 – ФЗ право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что на основании постановления № 456 от 09.07.1992 Администрации Елизовского района из земель в районе <адрес> изъяты земельные участки площадью 56,25 га, из них 38,13 га в личную собственность членам садоводческого товарищества СТ «Смородинка» поименованным в приложении 1, в томч силе: Штырялеву В.А. (л.д.11-12)

Согласно кадастровому паспорту земельного участка спорный земельный участок с кадастровым номером №, находится в границах <адрес>, сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 13, 64).

Сведения об упомянутом выше участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на основании постановления № 456 от 09.07.1992 Администрации Елизовского района.

Таким образом, спорный земельный участок прошел кадастровый учет, идентифицирован, в установленном законом порядке и может являться объектом земельно-правовых отношений.

Постановлением Раздольненской сельской администрации № 74 от 16.10.1996 на основании заявления председателя СОТа ФИО8 члены СОТа, в том числе, Штырляев В.А., признаны утратившими право собственности на земельный участок. (л.д. 17)

Из сообщений нотариусов, поступивших в Елизовский районный суд, усматривается, что наследственное дело к имуществу Штырляева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. (л.д. 70, 72, 73).

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, спорный земельный участок является выморочным имуществом и в силу закона принадлежит муниципальному образованию. Однако, данное обстоятельство не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Согласно справке председателя правления ФИО11. и заявлению Пайковой Н.Г., Пайкова Н.Г. является членом СОТ «Смородинка» с 1997 года, а с 1999 года пользуется земельным участком №, ранее принадлежавшего Штырляеву В.А., задолженности по членским взносам не имеет. (л.д. 15, 16, 19-24).

Из объяснений представителя истца, представленной истцом членской книжки, следует, что истец с 1999 года открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, обрабатывает его, выращивает сельскохозяйственную продукцию, своевременно вносит все членские взносы и платежи за пользование земельным участком №, расположенным в границах СОТ «Смородинка». (л.д. 14)

Учитывая, что истец фактически с 1999 года по настоящее время, то есть более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. метров, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок соответственно его назначению, никто на упомянутый земельный участок не претендовал и не претендует, он не заложен, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, обременений не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Пайковой Н.Г. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательства обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск Пайковой Наталии Григорьевны к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить полностью.

Признать за Пайковой Наталией Григорьевной право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, в силу приобретательной давности.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 30 октября 2018 года.

Судья                                                                                        М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

Судья                                                                                                                М.В.Калугина