Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2013 от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п.Игра, ул. Советская, 39           24 декабря 2013 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Р.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Н.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Р.Н.В. обратилась в суд второй инстанции с жалобой, указав, что оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ не имеется, поскольку у неё не было умысла на продажу пива несовершеннолетнему ФИО3 Закон не обязывает продавца в любом случае выяснять у покупателей возраст и требовать предъявления документов. Сомнений в достижении ФИО3 совершеннолетнего возраста у неё не было.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Р.Н.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что обычно она при продаже спиртосодержащей продукции проверяет документы у молодых людей с целью выяснения достигли ли они совершеннолетия, однако в этот раз по внешнему виду молодого человека она решила, что ему исполнилось 18 лет и продала ему одну бутылку алкогольного пива «Жигулёвское». Полагает, что потеряла бдительность к концу рабочего дня, так как работала второй день подряд с 7 часов утра до 20 часов вечера. С молодым человеком, которому она продала алкогольную продукцию, она не знакома, о том, что ему не исполнилось 18 лет, она не знала, по внешнему виду он выглядел взрослым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующее при рассмотрении жалобы лицо, нахожу обжалованное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В п.3 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закреплено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 6 минут в магазине № Игринского РАЙПО по адресу УР, <адрес>, продавец Р.Н.В. осуществила продажу 1 бутылки пива «Жигулёвское», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 11%, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту старшим инспектором ОДН МО МВД России «Игринский» в отношении Р.Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Вина Р.Н.В. в совершении вменяемого ей правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО1, копией паспорта гражданина России № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснениями самой Р.Н.В., которая не отрицает факт продажи пива несовершеннолетнему ФИО3

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 151.1 УК РФ уголовную ответственность влечет розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Р.Н.В. совершила данное деяние впервые. При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения Р.Н.В., нарушившей требования п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у неё не было умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, является несостоятельным, поскольку алкогольная продукция была реализована несовершеннолетнему, возраст которого составлял 17 лет, при этом Р.Н.В. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, что предусмотрено ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, однако этого не сделала.

При назначении административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающего ответственность обстоятельства, и, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Р.Н.В., в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Р.Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>