Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2018 ~ М-149/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-721/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Клинцевич Татьяне Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Клинцевич Т.М. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клинцевич Т.М. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 335 326,42 руб. с установлением процентной ставки 21,4% годовых срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 168,63 руб. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ежемесячный платеж составляет 6 534,62 руб., должен быть внесен не позднее 20 числа каждого месяца. Однако, заемщиком нарушены условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 84 281,68 руб. из которой: просроченная задолженность по основному долгу 74 345,59 руб., задолженность по процентам 9 936,09 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клинцевич Т.М. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клинцевич Т.М. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 335 326,42 руб. с установлением процентной ставки 21,4% годовых. Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением кредита, согласно дополнительному соглашению по 20 число каждого месяца, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора заемщик Клинцевич Т.М. уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

По состоянию на 09.01.2018 года задолженность Клинцевич Т.М. перед банком составила 84 281,68 руб. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает, находит верным.

Поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84 281,68 руб. из которой: просроченная задолженность по основному долгу 74 345,59 руб., задолженность по процентам 9 936,09 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 728,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Клинцевич Татьяны Михайловны в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 281,68 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 728,45 руб., а всего 87 010,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий          Н.А. Макарова