Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36782/2019 от 10.09.2019

Судья – Беспалов А.В. Дело № 33-36782/2019

(№ 2 -2427/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Диденко И.А.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лысенко Е.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Евсюкова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная компания «Лариэлт», Бабанову А.В., Кириленко С.Д., Гукасову А.А., Лысенко Е.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании регистрации права собственности недействительной, понуждении к исполнению обязательства по передаче имущества, о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Саркисян М.Р. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара по уголовному делу №1-218/19 в отношении Бирюковой С.В., Мельник С.В., Цыбулиной К.А., обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку считает, что без результата рассмотрения данного уголовного дела невозможно разрешить по существу заявленные требования Евсюковой Г.В. в части законности действий Бирюковой С.В., действительности заключенных сделок как между ООО «ЖК «Лариэлт» и Бабановым А.В., так и всех последующих сделок между Бабановым А.В. и иными собственниками спорной квартиры.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2019 года производство по гражданскому делу по иску иску Евсюковой Г.В. к ООО «Жилищной компании «Лариэлт», Бабанову А.В., Кириленко С.Д., Гукасову А.А., Лысенко Е.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании регистрации права собственности недействительной, понуждении к исполнению обязательства по передаче имущества, о государственной регистрации перехода права собственности, приостановлено до рассмотрения по существу уголовного дела №1-218/19 в отношении Бирюковой С.В., Мельник С.В., Цыбулиной К.А., обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В частной жалобе Лысенко Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Лысенко Е.В. по доверенности Грабо Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения Евсюковой Г.В. и ее представителя по доверенности Саркисян М.Р., полагавших обжалуемое определение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

Основания для приостановления производства по гражданскому делу определены ст. 215 ГПК РФ.

В обжалуемом определении суд первой инстанции ссылается на абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, согласно которому суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012г.), приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как следует из материалов дела, Бирюкова С.В. являлась учредителем ООО «ЖК «Лариэлт», ею подписан договор между Евсюковой Г.В. и ООО «ЖК «Лариэлт».

Также судом первой инстанции установлено, что производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Бирюковой С.В., Мельник С.В., Цыбулиной К.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В материалах данного уголовного дела также находится оригинал договора уступки между ООО «Жилищная компания «Лариэлт» и Бабановым А.В. от 05 августа 2013 года.

Предметом рассмотрения указанного уголовного дела выступает, в том числе и вопрос законности подписания Бирюковой С.В. договора уступки прав (цессии) от 05 августа 2013 года от имени ООО «ЖК «Лариэлт» с Бабановым А.В., а также законность заключения договора между ООО «ЖК «Лариэлт» и Бабановым А.В. от 01 апреля 2012 года, на основании которого Бабанов А.В. приобрел право собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>.

Однако, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является спор по иску Евсюковой Г.В. к ООО «Жилищная компания «Лариэлт», Бабанову А.В., Кириленко С.Д., Гукасову А.А., Лысенко Е.В. о признании сделок недействительными, признании регистрации права собственности недействительной, понуждении к исполнению обязательств по передаче имущества, о государственной регистрации перехода права собственности.

Также судом не принято во внимание, что истец в своем ходатайстве указывает, что предметом рассмотрения указанного уголовного дела выступает, в том числе и вопрос законности подписания Бирюковой С.В. договора уступки прав от 05 августа 2013 года от имени ООО «ЖК Лариэлт» с Бабановым А.В. Но в материалы настоящего гражданского дела не представлено ни одного доказательства того, что договор уступки прав от 05 августа 2013 года от имени ООО «ЖК Лариэлт» с Бабановым А.В. явлется доказательством по указанному уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что истцом не представлено и не содержится в материалах дела допустимых доказательств того, какое отношение она имеет к уголовному делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, гражданское дело по Евсюковой Г.В. к ООО «ЖК «Лариэлт», Бабанову А.В., Кириленко С.Д., Гукасову А.А., Лысенко Е.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании регистрации права собственности недействительной, понуждении к исполнению обязательства по передаче имущества, о государственной регистрации перехода права собственности - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Лысенко Е.В. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Евсюковой Г.В. обратилась к ООО «Жилищная компания «Лариэлт», Бабанову А.В., Кириленко С.Д., Гукасову А.А., Лысенко Е.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании регистрации права собственности недействительной, понуждении к исполнению обязательства по передаче имущества, о государственной регистрации перехода права собственности в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи