Решение по делу № 12-154/2014 от 17.10.2014

                                    дело №12-154/2014

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                             17 октября 2014 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Аллаярова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> Аллаяров В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что <...> в 23 часа 43 минуты на дороге на НГДУ «<...>» <...> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Аллаяров В.А., управляя с явными признаками алкогольного опьянения автомобилем марки «Нисан» государственный регистрационный номер Н 753 РК 102, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе Аллаяров В.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что <...> он не смог явиться в суд, т.к. у него было плохое самочувствие и он не мог известить суд о причинах неявки, так как не было номера телефона, по которому можно было известить суд. Полагает, что суд не мог без его участия за одно заседание рассмотреть дело. Поэтому он был лишен права на защиту, что является основанием для отмены постановления. Фактически произошло ДТП со съездом его автомобиля под его управлением в кювет. В его присутствии сотрудники ГИБДД оформили на него протокол за нарушение правил парковки, после чего его отпустили с места ДТП. Все время пока он находился на месте ДТП не было никаких понятых, и сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К месту ДТП приехал его брат Б., который находился на месте пока эвакуатор не забрал автомобиль.

Одновременно с подачей жалобы Аллаяров В.А. просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...>, мотивировав тем, что он не мог своевременно получить копию постановления, т.к. в период с 16 июля по <...> находился на работе в городе Ухта Республики Коми.

Аллаяров В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной заблаговременно <...>, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Выслушав защитника Утяганова А.З., возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие Аллаярова В.А., который    находится на вахте и не может явиться в суд, суд в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ решил рассмотреть дело в отсутствие Аллаярова В.А.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Защитник Утяганов А.З. в суде поддержал жалобу Аллаярова В.А. по изложенным в ней доводам, и дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД не предлагали Аллаярову В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятых никаких не было, составили все документы в отсутствие Аллаярова В.А., не предоставив ему их для ознакомления. Аллаяров В.А. не знал о составлении протоколов и соответственно не мог отказаться от их подписания.

Суд считает, что ходатайство Аллаярова В.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> является обоснованным, т.к. из справки <...>» <...> следует, что Аллаяров В.А. работает в обособленном подразделении «<...>» и с <...> по <...> находился на рабочей вахте. В связи с чем, Аллаяров В.А. не мог своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...>, которое было получено согласно уведомлению <...>. Аллаяров В.А. подал жалобу в течение 10 дней со дня прибытия с вахты. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> был пропущен Аллаяровым В.А. по уважительным причинам, и восстанавливает данный срок.

Выслушав защитника Утяганова А.З., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Аллаярова В.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2013 года основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Аллаяровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей и приведены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении от <...>, согласно которому Аллаяров В.А., управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении Аллаярова В.А. с признаками алкогольного опьянения от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которым Аллаяров В.А. в присутствии двух понятых Г. и Ю. отказался пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор <...> (л.д. 9-10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <...>, согласно которому Аллаяров В.А. в присутствии двух понятых Г. и Ю. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом от <...> о задержании транспортного средства на основании ст.27.13 КоАП РФ (л.д. 14);

- объяснениями понятых Г. и Ю. (л.д. 19), из которых следует, что в их присутствии Аллаяров В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от росписей во всех протоколах.

Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Факт отказа Аллаярова В.А. от подписания протоколов и дачи объяснения подтверждаются соответствующей отметкой в приведенных выше протоколах и акте, а также объяснениями понятых,

Приведенными доказательствами опровергаются доводы Аллаярова В.А. об отсутствии понятых, о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не составляли протоколов и он не отказывался от подписей в них. Факт нахождения понятых подтверждается наличием их подписей в протоколах и акте, а также их объяснениями. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, т.к. указаны данные о понятых, их место жительства. Поэтому суд посчитал, что в вызове понятых и свидетеля Б. нет необходимости, и отказал в удовлетворении ходатайства защитника Утяганова А.З.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Аллаяров В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз (л.д.10), а основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора на месте, что согласуется с требованиями пунктов 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 475 (далее - Правила).

При таких обстоятельствах, требование сотрудника ГИБДД о направлении Аллаярова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, отказавшись от его прохождения, Аллаяров В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела об административном правонарушении <...> в 10 часов 30 минут Аллаяров В.А. был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 22). В судебное заседание Аллаяров В.А. не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Аллаярова В.А.

Постановление о назначении Аллаярову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Аллаярова В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Аллаярова В.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-154/2014