Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2017 ~ М-297/2017 от 28.06.2017

    Дело № – 365/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

    «21» июля 2017 года                                                      с. Красногвардейское

                                                                                               Ставропольского края.

    Красногвардейский районный суд Ставропольского края

    в составе:

    председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

    при секретаре: Ениной С.С.,

    с участием:

    прокурора – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Москалец А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» о возложении обязанности по обеспечению лицензионными компьютерными программами и системами фильтрации (контент - фильтрами) доступа в международную компьютерную сеть «Интернет»,

    установил:

    Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» о возложении обязанности по обеспечению лицензионными компьютерными программами и системами фильтрации (контент - фильтрами) доступа в международную компьютерную сеть «Интернет», указав, что прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка исполнения законодательства об образовании, законодательства о противодействии экстремистской деятельности общеобразовательными учреждениями Красногвардейского района, в части ограничения и защиты от информации, наносящей вред здоровью, нравственному и духовному воспитанию учащихся.

              В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что МКОУ

    СОШ № 7 с. Преградное обеспечена компьютерами, лицензионными компьютерными программами и системой фильтрации (контент - фильтрами) доступа в международную компьютерную сеть «Интернет» (далее - Интернет), ограждающей учащихся школы от экстремистских, фашистских и порнографических информационных ресурсов (сайтов).

             Данная система контентной фильтрации призвана блокировать доступ к материалам с призывами к насильственному изменению основ конституционного строя, нарушению целостности Российской Федерации, подрыву безопасности, созданию незаконных вооруженных формирований, сайтам спорнорекламой.

              Вместе с тем, в ходе проверки класса информатики указанного учреждения при помощи одного из компьютеров, установленных в классе и объединенных локальной сетью имеющей доступ в Интернет, был осуществлен выход на информационный ресурс: wvw.akmshalom.com.

             При этом системой контентной фильтрации доступ на вышеуказанный Интернет - ресурс заблокирован не был и содержащиеся на данном сайте информационные материалы были доступны к просмотру.

             Интернет ресурс www.akmshalom.com. и содержащиеся на нем информационные материалы признаны экстремистским.

             Соответственно, данный Интернет - ресурс включен в Федеральный список экстремистских материалов, который размещен и доступен к просмотру в сети Интернет, на официальном Интернет - сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

              Между тем, со стороны администрации образовательного учреждения исчерпывающих мер для ограничения доступа учащихся на данный Интернет -ресурс с помощью компьютеров школы, принято не было. Это, в свою очередь, создало возможность свободного распространения в школе экстремистских материалов, наносящих вред психическому и нравственному развитию учащихся.

               В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-

    ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистскими материалами понимаются - предназначенные для обнародования документы либо

    информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал - социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

             В силу ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи (в том числе сети Интернет) общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

             Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

              Материалы, признанные федеральным судом экстремистскими, включаются в федеральный список экстремистских материалов и не подлежат распространению на территории Российской Федерации.

              Соответственно, указанные материалы относятся к информации, не совместимой с задачами государственных и муниципальных образовательных учреждений, так как содержат сведения, причиняющие вред здоровью, нравственному и духовному развитию обучающихся.

              Информация, пропагандирующая насилие и жестокость, оказывает на детей психотравмирующее воздействие, приводит к серьезной деформации нравственного и правового сознания, побуждает к агрессивному и антиобщественному поведению.

                При этом, исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в Российской Федерации должна обеспечиваться защита ребенка от национальной, классовой и социальной нетерпимости, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства.

              В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

             Таким образом, в законе прямо закреплена обязанность государства по обеспечению защиты ребенка от информации, наносящей вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

              В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Подавая заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

             Просит суд: обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» с. Преградного обеспечить образовательное учреждение лицензионными компьютерными программами и системами фильтрации (контент-фильтрами) доступа в международную компьютерную сеть «Интернет», ограждающей учащихся школ от экстремистских, фашистских и порнографических ресурсов в срок до 01 сентября 2017 года.

    В судебном заседании прокурор настаивает на иске, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик – представитель МКОУ «СОШ № 7» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования прокурора Красногвардейского района Ставропольского края признаёт в полном объеме.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель отдела образования администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

    В судебном заседании с учётом признания иска ответчиком прокурор просит суд, принять признание иска ответчиком.

    Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

    В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Как гласит ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующие заявление в судебное заседание, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

    Согласно ч. 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены последствия признания иска. Прокурор не возражал против принятия судом признания ответчиком заявленных требований.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону, поскольку направлено на защиту интересов детей и охрану информации.

    Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности по размещению информации о количестве вакантных мест для приема (перевода) учащихся в образовательном учреждении на официальном сайте, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно п. 2 ст. 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

    Статьей 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

    Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Требования прокурора удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

    Поскольку прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае составляет 300 рублей, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 7» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ - ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №7» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ - ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 7» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ - ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 7» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░.