Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1683/2011 ~ М-1450/2011 от 06.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамуладзе Э.Ш. к Товариществу собственников жилья «Люкс+7» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Мамуладзе З.Ш. обратился в суд с заявлением к ТСЖ «Люкс+7» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, мотивируя требования тем, что ТСЖ «Люкс+7» незаконно отказывает в согласовании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, тем самым нарушая его право пользования на принадлежащее ему объекты недвижимости.

Просит суд признать незаконными действия ТСЖ «Люкс+7», обязать ТСЖ «Люкс+7» согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, суду пояснил, что им реконструирована жилая квартира, в настоящее время имеется два объекта недвижимости которые в эксплуатации не введены и право на которые не зарегистрировано, так как действия ТСЖ препятствуют в этом. Не возражал против оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на подключении к электрическим сетям.

Представитель ТСЖ «Люкс+7» с требованиями не согласилась, суду пояснила, что имеющиеся у заявителя два объекта в эксплуатации не введены, в связи с чем она, как председатель ТСЖ, не может согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, так как объекты недвижимого имущества юридически не существуют.

Представитель закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети», привлеченный для участия в деле к качестве заинтересованного лица определением от 23.08.2011г. суду пояснил, каких либо препятствий в регистрации права на новые объекты недвижимого имущества в связи отсутствие согласования акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей отсутствую, не возражал против оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на подключении к электрическим сетям.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства г. Минусинска, привлеченный для участия в деле в качестве заинтересованного лица определением от 23.08.2011г. суду пояснил, каких либо препятствий в регистрации права на новые объекты недвижимого имущества в связи отсутствие согласования акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей отсутствую, не возражал против оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на подключении к электрическим сетям.

Представитель открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», привлеченный для участия в деле в качестве заинтересованного лица определением от 23.08.2011г. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если будет установлено, что имеется спор о праве судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 263, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд, в случае, если будет установлено, что имеется спор о праве, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что заявитель обратился в суд в порядке ст. 255 ГПК РФ с заявлением на действие ТСЖ, в судебном заседании установлено наличие спора о праве заявителя на подключения к электрическим сетям, обусловленное отсутствием правоустанавливающей документации на объекты недвижимого имущества.

Учитывая изложенное суд полагает, заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве заявителя на подключение к электрическим сетям, подлежащего разрешению в порядке искового производства, путем подачи иска с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263, 1, 247 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мамуладзе Э.Ш. к Товариществу собственников жилья «Люкс+7» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в исковом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий