Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2202/2021 ~ М-1689/2021 от 04.05.2021

63RS0039-01-2021-002436-93

2а-2202/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2202/2021 по административному исковому заявлению Беловой Г. И. к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Белова Г.И. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Общество») и ООО «СМУ Главстроя» («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома в <адрес> на пересечении <адрес> и пр. К. Маркса, <адрес> А (строительный). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Застройщик»), ООО «СМУ Главстроя» («Дольщик») и Фарманяном А.С. («Правоприобретатель») заключен договор №-П о переступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и пр. К. Маркса, <адрес> А (строительный). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Общество»), Фарманяном А.С. («Правоприобретатель») и Беловой Г.И. («Правоприобретатель-2») заключен договор №П о переуступке доли в строительства жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, <адрес> А (строительный), согласно которому Фарманян А.С. переуступает на возмездной основе Беловой Г.И. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>/пр. К. Маркса, <адрес> А, состоящую из однокомнатной квартиры со строительным номером 95, на 10 этаже, общей площадью 51,85 кв.м. Оплата переуступаемой доли Беловой Г.И. Фарманяну А.С. произведена полностью в сумме 637 500 рублей. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс» кредитор требования Беловой Г.И. включены в реестр требований о передаче жилого помещения в части однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 10 этаже общей площадью 51,85 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ Белова Г.И. в соответствии с <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> сообщило Беловой Г.И. о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпунктов «а», «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку оплата по договору о переуступке прав произведена ею в полном объеме, что подтверждается распиской.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белова Г.И. просит признать решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства <адрес> включить Белову Г.И. в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца Белова О.В. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> по доверенности Таркина Ю.А. требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица Фарманян А.С., ООО «СМУ Главстроя», ООО «Кросс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Общество») и ООО СМУ «Главстроя» («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома» по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, 21 «А» (строительный). Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - однокомнатная квартира со строительным номером 95, расположенная на 10 этаже объекта общей площадью 51,85 кв.м. Цена договора составила 674 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Застройщик»), ООО «СМУ Главстроя» («Дольщик») и Фарманяном А.С. («Правоприобретатель») заключен договор №-П о переступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, 21 «А» (строительный).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» («Общество»), Фарманяном А.С. («Правоприобретатель») и Беловой Г.И. («Правоприобрететаль-2») заключен договор №П о переуступке доли в строительства жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, 21 «А» (строительный), согласно которому Фарманян А.С. переуступает на возмездной основе Беловой Г.И. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, 21 «А» (строительный), состоящую из однокомнатной квартиры со строительным номером 95, на 10 этаже, общей площадью 51,85 кв.м.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ оплата переуступаемой доли Беловой Г.И. произведена полностью в сумме 637 500 рублей.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» в связи с заключением договора №П от ДД.ММ.ГГГГ финансовых претензий к Беловой Г.И. не имеет.

Согласно справе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» в связи с заключением договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ финансовых претензий к Фарманяну А.С. не имеет.

В установленный договорами срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Белова Г.И. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении ООО «Кросс».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс» требования Беловой Г.И. включены в реестр требований о передаче жилого помещения в части однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 10 этаже общей площадью 51,82 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и пр. К. Маркса, <адрес> «А», неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют (л.д. 13-16).

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Белова Г.И. обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка (л.д. 11-12).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что не представлены документы, подтверждающие оплату по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору о переуступке доли №-П от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, исходя из системного анализа положений статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения требований истца в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика.

Кроме того, материалы дела содержат справки, подтверждающие выполнение обязательств перед ООО «Кросс» со стороны ООО «СМУ Главстроя» и Фарманяна А.С., финансовых претензий к указанным лицам не имеют.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом обязательств по договору.

Решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

Отсутствие у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору об уступке прав по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ №-П между застройщиком и первоначальными дольщиками, не должно влиять на права Беловой Г.И., поскольку платёжные документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком, им представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Беловой Г. И. к Министерству строительства <адрес> удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении Беловой Г. И. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № МС/2444.

    Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Беловой Г. И., заново рассмотрев и приняв решение по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: