Решение по делу № 33-4805/2015 от 04.12.2015

Судья Сысоева О.В. № 33-4805/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Савельевой Н.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Кондопога» на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2015 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Кондопога» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кондопожского городского суда РК от (...), которым (...) восстановлен срок на кассационное обжалование судебных постановлений по иску (...) к ОАО «Кондопога» о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, по тем основаниям, что до (...) оно не могло обжаловать данное определение, так как получило его только (...), ранее не имело возможности ознакомиться с ним. На дату (...) истекло (...) дней со дня получения определения, срок был пропущен по уважительной причине.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласно ОАО «Кондопога», в частной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в поданном заявлении.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Рассмотрев заявление ОАО «Кондопога» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кондопожского городского суда РК от (...), которым (...) восстановлен срок на кассационное обжалование судебных постановлений по иску (...) к ОАО «Кондопога» о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и обоснованно в соответствии с требованием закона отказал в его удовлетворении, указав в определении, что заявителем пропущен процессуальный срок и оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое определение вынесено и оглашено судом (...). В судебном заседании (...) принимал участие представитель ОАО «Кондопога» по доверенности Мельников Н.Ф. Копия определения согласно сопроводительному письму суда от (...) была направлена сторонам, получена ОАО «Кондопога» (...). Срок обжалования определения суда истек (...). Частная жалоба ОАО «Кондопога» вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд (...).

Из материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ОАО «Кондопога» обратилось в суд по истечении (...) месяца с даты принятия определения, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы за указанный период заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2015г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Кондопога» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи