Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2014 ~ М-3515/2014 от 01.04.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова С. В. к Петровой И. А. о выселении из жилого помещения и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. обратился в суд с иском к Петровой И.А. о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что является нанимателем данного жилого помещения, фактически в квартире без регистрации проживает ответчик, которая членом его семьи не является, при этом создает для него неприемлемые условия для проживания, имея в собственности иное жилье. Кроме того, просил также взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., составляющих стоимость установленной межкомнатной металлической двери, поврежденной по вине ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что согласия на проживание ответчика в спорной квартире им не давалось, в связи с чем нарушаются его права, убытки повреждением входной двери причинены по вине ответчика.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третье лицо Петрова М.С., считая требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что ее мать проживает в спорном помещении, т.к. за нею требуется уход.

Третьи лица УЖКХ г. Калуги и Городская управа г. Калуги, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Петров С.В. и Петрова М.С. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Петрова М.С. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела также следует, что в спорном жилом помещении без регистрации проживает ответчик Петрова И.А., которая членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, зарегистрирована по иному месту жительства.

Доказательств, подтверждающих, что указанный ответчик был вселен на спорную жилую площадь с соблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, с письменного согласия Петрова С.В. и Петровой М.С. как члена семьи нанимателя, суду не представлено.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется по договору социального найма, однако, истец ограничен в такой возможности в результате действий ответчика.

С учетом обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу, что Петрова И.А. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, проживает в квартире без регистрации, в связи с чем имеет место нарушение прав истца по пользованию названным жилым помещением. Поэтому истец в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статей 11, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения нарушения его прав, путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, и выселения ответчика из жилого помещения.

В части требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением входной двери, со слов истца - по вине ответчика, суд отказывает, поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о факте и характере повреждения двери, размере причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова С. В. удовлетворить частично.

Выселить Петрову И. А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Петрову С.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.