Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3954/2016 ~ М-3522/2016 от 25.08.2016

Дело №2-3954/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2016 года                                    г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соловьев А.В. обратился с иском к АО «Страховая группа «УралСиб», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по ул.<адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>)» (рег.знак в <данные изъяты>) были причинены механические повреждения. Признав событие страховым случаем ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 88624 рубля. Вместе с тем, согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубль 10 копеек, а, соответственно, недоплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей 10 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы по оплате экспертизы, штраф.

Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв, в которым требования иска не признал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора добровольного комплексного страхования транспортных средств «Идеальное КАСКО» истец обратился с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая, пунктом 8 которого в качестве способа страхового возмещения предусмотрен восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика; при этом им в виду отказа от ремонта на СТОА за пределами города истцом заявлено требование о выплате возмещения в денежном выражении. На основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта ТС принадлежащего истцу составила 88624 рубля, которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу в счет страхового возмещения. Таким образом, обязательство по возмещению ущерба АО «Страховая группа «УралСиб» выполнено в полном объеме. Вместе с тем, минуя предусмотренный договором страхования обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий относительно размера страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, о чем Страховщику стало известно из полученного судебного извещения, в связи с чем Страховщиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Истец Соловьев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель Т. вопрос о судьбе иска оставила на смотрение суда.

Заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования между потерпевшим и Страховщиком спора, состоящий в том, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела, требования иска вытекают от отношений между истцом и Страховщиком, основанных на заключенном договоре добровольного страхования транспортного средства, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утв.27.12.2103 года №254), разделом 11 которых определено, что все споры по договору подлежат обязательному рассмотрению в претензионном порядке; претензия подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня её получении; иск может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии.

Доказательств обращения в соответствии с условиями договора истца к ответчику с претензией в связи с несогласием с размером страхового возмещения суду не представлено; данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

В этой связи, суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был, поскольку истец с претензией к Страховщику о несогласии с размером ранее произведенной страховой выплаты не обратился, а непосредственно направил иск в суд, чем лишил Страховщика предоставленного ему права в добровольном порядке рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения.

Таким образом, Страховщик был лишен возможности в порядке и в сроки, предусмотренные договором, принять меры по досудебному урегулированию убытка истца.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания констатировать несоблюдение истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения до соблюдения стороной истца такого порядка.

При этом суд разъясняет, что, согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Соловьева А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения за несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья А.Г. Олифер

Копия верна

Судья А.Г. Олифер