Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2019 (2-2934/2018;) ~ М-2287/2018 от 29.08.2018

Дело №2-336/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК « Росгосстрах» к Климову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Климову С.В. с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 258 900 руб.

Требования мотивированы тем, -Дата- по адресу: ... водитель автомобиля ВАЗ 2107 г/№ Климов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п. 2.7 и 9.10 ПДД совершил столкновение с транспортными средствами « Хёндай» г/н № под управлением ФИО1 и «Ниссан Жук» г/н № под управлением ФИО2., в результате столкновения автомобили получили механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственности водителя Климова С.В. была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», собственнику автомобиля « Хёндай» было выплачено страховое возмещение в общем размере 56 700 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля « Ниссан» была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО2 обратилась в свою страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия», признав событие страховым случаем, выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 232637,31 руб. На основании экспертного заключения истец осуществил выплату СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 194 640 руб. собственнику автомобиля « Ниссан» произведена выплата в сумме 7 560 руб., исходя из договора КАСКО. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать сумму с ответчика как с лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебное заседание ответчик Климов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО « Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил: в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- на ... произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 210074 г/н № под управлением Климова С.В., «Ниссан Жук» г/н № под управлением ФИО2 и «Хёндай» г/н № под управлением ФИО1 при следующих обстоятельствах: в нарушении п. 9.10 ПДД водитель автомобиля ВАЗ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС « Ниссан Жук», совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль « Ниссан Жук» совершил столкновение с автомобилем «Хёндай»

Постановлением от № от -Дата- Климов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- Климов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., за то что -Дата- на ... управлял транспортным средством ВАЗ 21074 г/н № с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении

На основании актов о страховом случае от -Дата-., -Дата-., -Дата- и платежных поручений собственнику автомобиля «Хёндай» выплачено страховое возмещение в общей сумме 56 700 руб.

-Дата- ФИО2 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о направлении автомобиля « Ниссан Жук» на ремонт СТОА в связи с ДТП, имевшем место -Дата-

Стоимость ремонта согласно смете -калькуляции ООО «АЦ на Ленинском» составила 232 637,31 руб.

Платежным поручением от -Дата- СПАО «Ресо-Гарантия» указанная сумма была перечислена на счет ООО «АЦ на Ленинском».

-Дата- в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о перечислении страхового возмещения на счет СПАО «Ресо-Гарантия»

Платежным поручением от -Дата- по суброгационному требованию выплачена сумма в размере 194 640 руб.

Актом от -Дата- ПАОСК «Росгосстрах» собственнику автомобиля « Ниссан» перечислено страховое возмещение в размере 7 560 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно пункту "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Обстоятельство, при котором допускается регрессное требование, судом установлено. Установление данного обстоятельства является достаточным для разрешения спора.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 258 900 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, от проведения оценочной экспертизы Климов С.В. отказался

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5789 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» к Климову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Климова С.В. в пользу ПАО СК « Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 258 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5789 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья                         Кочетков Д.В.