Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2016 ~ М-4175/2016 от 11.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шиманской В.М. к ООО «Парис» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шиманская В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Парис» о признании права собственности на квартиру, указав, что 21 декабря 2005 года между ООО СК "Спектр-Плюс" (правопреемник ООО «Парис») (Заказчик) и Шиманской В.М. (ранее Сащикова) (Дольщик) был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилья», предметом которого является долевое участие в строительстве 14-ти этажного жилого дома № по <адрес> По окончании строительства дома «Заказчик» передает «Дольщику» 1-комнатную квартиру № на 2-м этаже, общей площадью 49,51 кв.м. Стороны определили полную стоимость квартиры, общей площадью 49,51 кв.м. в размере <данные изъяты> долларов США. Свои обязательства по договору Шиманская В.М. исполнила в полном объеме, оплатила стоимость жилого помещения. Несмотря на фактическую готовность дома, истица не имеет возможности надлежащим образом оформить свое право собственности на квартиру, поскольку заказчик в свое время не оформил необходимую для этого документацию. Поскольку истица не имеет возможности оформить регистрацию своих прав на данную квартиру в регистрирующем органе в виду отсутствия всех необходимых для этого документов, вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру №, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 21,3 кв.м., подсобной площадью 21,9 кв.м., кроме того прочей площадью (без коэффициента) 4,4 кв.м., общей площадью с учетом прочей площади (с коэффициентом) 44,5 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Шиманская В.М. и ее представитель по доверенности Ключников О.А. поддержали заявленные уточненные требования по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Парис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещался судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТСН «Самарская 165» по доверенности Злотник Г.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что квартира истицы, указанная в приведенном выше договоре о долевом участии в настоящее время имеет номер №,     коммунальные платежи за указанную квартиру оплачивает истица, других правообладателей    данной квартиры не имеется.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Шиманской В.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы г. Самары от 31.03.2005 г. № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9063,00 м2, для строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (л.д.35).

30.09.2005г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО «ЭДС» заключен договор № аренды земельного участка, относящегося к категории «земли поселений», имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 9063,00 кв.м. Участок предоставлен под завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

29.09.2008 г. ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по адресу: <адрес>.

Распоряжением № от 28.11.2006г. администрации Ленинского района г. Самары «О присвоении почтового адреса», в связи с окончанием строительства двух жилых домов, выстроенных ЗАО «ЭДС» на основании Постановления Главы г. Самары от 31.03.2005г. № «О выдаче ЗАО «ЭДС» разрешения на завершение строительствоа жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, утверждении проекта границ земельного участка и продлении срока аренды земельного участка, расположенного в границах улиц <адрес>»: присвоен почтовый адрес секциям 1.3, 1.4. – <адрес>.

В материалах дела имеется Разрешение и.о. главы г.о. Самара на ввод в эксплуатацию № от 24.05.2016г. жилого дома капитального строительства в соответствии с проектной документацией, расположенного по адресу: <адрес>.

21 декабря 2005 года между ООО СК "Спектр-Плюс" (правопреемник ООО «Парис») (Заказчик) и Шиманской В.М. (ранее Сащикова) (Дольщик) был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилья», предметом которого является долевое участие в строительстве 14-ти этажного жилого дома № по <адрес>). По окончании строительства дома «Заказчик» передает «Дольщику» 1-комнатную квартиру № на 2-м этаже, общей площадью 49,51 кв.м. Стороны определили полную стоимость квартиры, общей площадью 49,51 кв.м. в размере <данные изъяты> долларов США. Свои обязательства по договору Шиманская В.М. исполнила в полном объеме, оплатила стоимость жилого помещения, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 28.03.2006г. на сумму <данные изъяты> рублей, № от 22.12.2005г. на сумму <данные изъяты> рублей, выданными ООО СК «Спектр-Плюс».

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположена испрашиваемая квартира, осуществлялось на законных основаниях. В настоящее время строительство дома окончено, он сдан в эксплуатацию, в связи с чем, является завершенным объектом строительства, ему присвоен почтовый адрес. Испрашиваемая квартира передана истице. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, а также пояснениями представителя ТСН «Самарская 165» Злотник Г.Е., пояснившей в судебном заседании о том, что    истица оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру, других правообладателей указанной квартиры не имеется. Кроме того, в ходе выездного судебного заседания, истица      своим ключом открыла испрашиваемую квартиру, представитель ТСН « Самарская 165» подтвердил, что данная квартира является квартирой №, указанной в договоре о долевом участии, заключенным 21.12.2015г. между истицей и ООО СК "Спектр-Плюс".

ООО «БТИ – Самара», изготовлен технический план, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенных выше договорах, а также в техническом плане, изготовленном ООО «БТИ – Самара», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Шиманской В.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиманской В.м. удовлетворить.

Признать за Шиманской В.М. право собственности на жилое помещение - – однокомнатную квартиру №, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 21,3 кв.м., подсобной площадью 21,9 кв.м., кроме того прочей площадью (без коэффициента) 4,4 кв.м., общей площадью с учетом прочей площади (с коэффициентом) 44,5 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2016 г.

Судья                                                                                         Ю.В. Косенко