ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
город Белгород 23 марта 2017 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),
с участием Пономарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пономарева Вадима Валентиновича, <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
установил:
Пономарев совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 22.03.2017 г. около 16-00 час, находясь в общественном месте- возле д.39 по ул. Костюкова в г.Белгороде выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Пономарев вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свои действия объяснил состоянием алкогольного опьянения.
Часть 1 статьи 20Л КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вина Пономарева в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и проколом об административном задержании.
Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Пономарев был доставлен в орган внутренних дел 22.03.2017 г. в 16-00 час, на вытрезвлении не находился.
Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.
Письменными объяснениями Пономарева, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации подтвердил факт совершения мелкого хулиганства при установленных обстоятельствах.
Объяснениями Пономарева в ходе судебного разбирательства, подтвердившего ранее данные объяснения и установленные по делу обстоятельства.
Оснований для самооговора Пономарева не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.
Письменными объяснениями свидетелей ФИО3, согласно которым, они (каждый в отдельности) видели, как 22.03.2017 г. около 16-00 час, ранее неизвестный им Пономарев, находясь возле д.39 по ул. Костюкова г.Белгороде выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями -очевидцами совершения Пономаревым правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний пост.17.9КоАПРФ.
Рапортом сотрудника полиции, о том, что в ходе несения службы 22.03.2017 г. был доставлен в отдел полиции Пономарев, который в общественном месте - возле д.39 по ул. Костюкова в г.Белгороде выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.
Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.
Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Пономарева в совершении административного правонарушения.
Действия Пономарева квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Пономарев нарушает общественный порядок, он выражалась нецензурной бранью в общественном месте - на улице г.Белгорода, предвидел, наступление негативных последствий.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.
С учетом характера совершенного Пономаревым правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности и низкой культуре Косенко, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, иждивенцев не имеет, холост, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.1 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16-00 ░░░. 22.03.2017 ░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░