Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2022 от 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 сентября 2022 г. <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Симбирцевой Е.М.,

законного представителя юридического лица – М. Ш. № г.о. Самара Жидкова А.А.,

рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> Карлова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Колесникова А.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – М. Ш. № г.о. Самара,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Колесникова А.Н. от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в отношении М. Ш. № г.о. Самара прекращено в связи с отсутствием в деянии состава вменяемого административного правонарушения.

В протесте, поступившем в Красноглинский районный суд <адрес>, И.о. прокурора <адрес> просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение. Указывает в обоснование своего протеста, что прекращая дело об административном правонарушении в отношении М. Ш. № г.о. Самара суд, в качестве одного из оснований принятия соответствующего постановления, указывает, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной и муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой <дата> Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, соответственно, у представителя нанимателя (работодателя) возникает обязанность в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным служащим), замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателю (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном органе). При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования установлены ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок уведомления установлен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее постановление Правительства РФ №). Исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. В силу п. 13.1 Должностей, замещаемых сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации «Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержденного Приказом МВД России от <дата> № должности всех наименований подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел территориальных органов МВД России, в том числе дежурных частей включены в данный перечень, что обязывает работодателей к выполнению требований ст. 12 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. В силу п. 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Кроме того, основанием для принятия соответствующего постановления являлось отсутствие в анкете, составленной М. Ш. № г.о. Самара и Антоненко А.А., сведений о занимаемой должности им в период службы в УМВД России по <адрес>. Согласно представленной информации УМВД России по <адрес> и выписки из приказа об увольнении от <дата> № л/с оперативный дежурный дежурной части ОП № У МВД России по <адрес> Антоненко А.А. освобожден от занимаемой должности и уволен со службы внутренних дел, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии). Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составила 20 лет 4 месяца 08 дней. Директор М. Ш. № г.о. Самара Жидков А.А. <дата> в своем опросе признает свою вину в совершенном административном правонарушении, поясняет, что обязанность по уведомлению бывшего работодателя Антоненко А.А. была не исполнена, по причине большой загруженности в работе, в связи с открытием образовательного учреждения и приема на работу более 70 человек. <адрес> не уведомлялась о дате и времени рассмотрения административного дела. Копия постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № от <дата> получена прокуратурой района <дата>. Помимо этого, суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора М. Ш. № г.о. Самара Жидкова А. А., тогда как дело об административном правонарушении возбуждено в отношении в отношении юридического лица - М. Ш. № г.о. Самара ИНН/КПП 6313559091/631301001. Поскольку судом существенно нарушены требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, и указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, дело подлежит возврату на новое рассмотрение.

В судебное заседание старший помощник прокурора <адрес> Симбирцева Е.М. явилась, поддержала протест, просила постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на рассмотрение, дополнив, что <дата> вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции в адрес директора М. Ш. № г.о. Самара Жидкову А.А. о рассмотрении вопроса привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста по кадрам М. Ш. № г.о. Самара Гаврилову Н.Ю., а также иных лиц, допустивших указанные нарушения федерального законодательства, директором представление рассмотрено направлен ответ от <дата>, приказ №-ОД от <дата> «О дисциплинарном взыскании».

Законный представитель юридического лица в отношении которого ведется производства по делу административном правонарушении Жидков А.А. в судебное заседание явился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, отсутствует состав правонарушения, просил в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав участников процесса, проверив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции было установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" приказом У МВД России по <адрес> от <дата> № л/с оперативный дежурный части ОП № У МВД России по <адрес> Антоненко А.А. освобожден от занимаемой должности и уволен со службы внутренних дел. На основании приказа директора М. Ш. № г.о. Самара от <дата> №-Л Антоненко А.А. назначен на должность учителя М. Ш. № г.о. Самара по основному месту работы, с ним заключен трудовой договор от <дата> №-ТД. Вместе с тем, вопреки требованиям части 4 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №, уведомление о трудоустройстве Антоненко А.А. в М. Ш. № г.о. Самара, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», М. Ш. № г.о. Самара в У МВД России по <адрес> своевременного не направлено, то есть нарушен предусмотренный 10-дневный срок направления уведомления.

Мировой судья пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что работодатель М. Ш. № г.о. Самара на момент трудоустройства Антоненко А.А. было известно о том, что последний замещал должность оперативного дежурного дежурной части ОП № У МВД России по <адрес>, включенную в Перечень. Материалы дела не только не содержат доказательств того, что Антоненко А.А. при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы (а именно о занимаемой должности в период службы в органах внутренних дел), но и в них отсутствуют сведения о том, какую именно должность замещал Антоненко А.А. до трудоустройства в М. № г.о. Самара. Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции, мировой судья постановлением от <дата> прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в отношении М. Ш. № г.о. Самара в связи с отсутствием в деянии состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Согласно требованиям статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В прокуратуру <адрес> извещение о месте, времени и дате рассмотрения административного дела по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица - М. Ш. № г.о. Самара, отложенное на <дата> 10 часов 35 минут не поступало, что повлекло нарушение прав на дачу пояснений по обстоятельствам дела, опросе лиц, участвующих в деле и т.д.

Субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Применительно к данному делу бывший государственный служащий Антоненко А.А. вступил в трудовые отношения с М. Ш. №, заключив трудовой договор с ним, в лице директора Жидкова А.А..

Следовательно, М. Ш. № является субъектом административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно­пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Вывод мирового судьи об отсутствии в деянии юридического лица М. Ш. № г.о. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 названного Кодекса о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены опротестованного прокурором <адрес> судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении юридического лица – М. Ш. № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста и.о. прокурора <адрес> Карлова А.С. в Красноглинском районном суде <адрес> срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> Карлова А.С. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Колесникова А.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении юридического лица – М. Ш. № г.о. Самара – отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.