Решение по делу № 2-4017/2014 ~ М-3637/2014 от 06.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдуракова М.А. к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Абдураков М.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплаченной страховой суммы <данные изъяты> руб., пени по договору ОСАГО начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и расходов по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты> руб. и представителя <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пр. А.Султана произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 11183 за г№ рус, под управлением Абдуракова М.А. и Мерседес Бенц за № рус, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца Мерседес Бенц за № рус причинены технические повреждения. Виновным в ДТП, согласно материалу об административном правонарушении, признан водитель а/м ВАЗ 11183 за № рус ФИО5, автомобиль которого застрахован в ОАО «СГ МСК».

Сразу после ДТП истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Несогласный с выплаченной суммой истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости своего повреждённого автомобиля. По его заявлению экспертами СО НП «Объединение судебных экспертов» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП) составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, размер недоплаченной страховой суммы, после заключения эксперта составил <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ОАО «СГ МСК» пеню за несвоевременное исполнение обязательства, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и расходы по оплате услуг эксперта и представителя.

Истец Абдураков М.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, направил своего представителя Даитбегова С.М.

В судебном заседании представитель истца Даитбегов С.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ОАО «СГ МСК» по доверенности Тотчиева Н.Ф. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила возражения и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «СГ МСК» и отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

После обращения истца с заявлением о страховом событии ОАО «СГ МСК» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля истца и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта выплатило страховое возмещение <данные изъяты> руб., тем самым полностью исполнив свои обязательства.

Требования о взыскании пени, исчисленной из предельной страховой суммы, не подлежит удовлетворению, так как из ФЗ «Об ОСАГО» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховом установленной ст.7 данного Закона. Указанной статьей определено, что сумма неустойки (пени), подлежащим выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

Нормы закона о защите прав потребителей не распространяются на отношения страховщика причинителя вреда и потерпевшего и соответственно само требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и морального вреда не применимо в данной категории дел, что указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, просит учесть, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению, так как категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождаются сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы и не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждено страховым полисом выданным ОАО «СГ МСК» (ССС №).

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 тысяч рублей).

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Несогласный с выплаченной суммой истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании недоплаченной страховой суммы, пени, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с учетом полноты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного СО НП «Объединение судебных экспертов», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183 за № рус (с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП) составила <данные изъяты> руб., с учетом того, что ответчиком не ставится под сомнение объективность экспертного заключения, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела.

В связи с чем, сумма недоплаченной страховой выплаты после заключения эксперта составила <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом не выплаченной страховой суммы, что составляет <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) / 50% = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах РФ, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абдураков М.А. обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик должен был в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты истцу страхового возмещения в неполном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, из расчета сумма неустойки = <данные изъяты> (недоплаченная сумма страхового возмещения) х (8,25% х 1/75) х <данные изъяты> дней (время просрочки на момент вынесения решения суда) = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах требования истца суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуракова М.А. к ОАО «СГ МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Абдуракова М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Опечатано в совещательной комнате