Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2013 ~ М-552/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104/2013 по иску А.А.А. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, утраты товарной стоимости по страховому случаю, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ЗАО <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО <данные изъяты> и истцом заключен договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты>, госномер №, № от *** Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Период страхования с *** по *** Страховая премия была оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> Выгодоприобретателем является истец. В период действия договора страхования, у истца *** произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило технические повреждения. По указанному страховому случаю, истец обратился к ответчику, который выдал направление на осмотр в независимую оценочную организацию ООО «Визави-Оценка». *** специалистами ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, составлен акт осмотра. Данный акт осмотра был передан оценочной компанией ответчику, однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В своем отказе ответчик указал, что в соответствии с договором страхования, лица, которые допускаются к управлению застрахованным транспортным средством, на законных основаниях должны иметь минимальный возраст 45 лет и минимальный стаж вождения 26 лет. В связи с тем, что на момент ДТП застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее стаж вождения 23 года, данный случай не является страховым и у ответчика нет оснований для выплаты страхового возмещения. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения по указанному выше случаю неправомерным, поскольку основания к отказу в выплате страхового возмещения предусмотрены непосредственно законом, Гражданским Кодексом РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, а так же величины утраты товарной стоимости истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка». Согласно отчета № от ***, выполненного на основании акта осмотра от ***, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС, согласно отчета № от *** составила <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение оценки в общей сумме составили <данные изъяты> рублей. Истец обращался к ответчику с претензией, о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения, а также с просьбой произвести выплату страхового возмещения на основании представленных отчетов в добровольном порядке. Однако ответа так и не получил. По состоянию на *** размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, что превышает стоимость услуги. Истец самостоятельно снижает размер неустойки до <данные изъяты>. Согласно закону «О защите прав потребителей» в результате нарушения ответчиком имущественных прав граждан, истец вправе требовать получения компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение независимой экспертизы по расчету восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; утрату товарной стоимости по страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение независимой экспертизы по расчету утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неудовлетворение требований кредитора в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец А.А.А. и его представитель Г.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 69). Суду предоставлено заявление (л.д. 71), в котором просят рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя. Против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 70), причину неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 5 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002г. №40 предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно справке ДТП (л.д. 12) *** в 18 часов 30 минут в <адрес>, произошло столкновения двух автомобилей: КАМАЗ 35320, под управлением Г.А.Ф. и <данные изъяты>, под управлением А.А.А. Признаков административного правонарушения не усматривается.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС от ***, выполненному ООО «Визави-Оценка», рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 17-25).

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС от ***, выполненному ООО «Визави-Оценка», величина утраты товарной стоимости ТС, согласно отчета № от *** составила <данные изъяты> рублей (л.д. 44-52).

Истцом также представлен договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту транспортного средства от ***, заключенный с ООО «Визави-Оценка». Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16); договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС от *** Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 43).

Автомашина RenaultLogan, принадлежащая А.А.А., была застрахована на момент ДТП в ЗАО <данные изъяты>, договор страхования № от ***, страховая сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как усматривается из вышеуказанного договора страхования, страховая сумма по договору составляет 421400 рублей, страховая премия - 21280,70 рублей. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме (л.д. 11).

Согласно ст.3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п.4.1.2 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта страховым случаем является «Ущерб» - гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и/или его частей, в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно в результате ДТП.

Согласно п.3 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На заявление истца о страховом случае, ЗАО <данные изъяты> ответило отказом в письме от ***, исх.№, ссылаясь на п.3.4.1.1 Правил страхования транспортных средств, согласно которому не является страховым случаем (не являются событиями, на случай наступления, которых осуществляется страхование), событие, наступившее при управлении ТС лицом: не допущенным к управлению ТС по договору страхования (не включенным в список лиц допущенных к управлению ТС), по тем основаниям, что согласно договору страхования № от *** лицами, допущенными к управлению, являются любые лица, допущенные к управлению застрахованным ТС на законных основаниях с минимальным возрастом 45 лет и минимальным стажем 26 лет, а в соответствии с предоставленными документами, застрахованным ТС на момент ДТП *** управлял А.А.А., *** рождения, и стажем вождения с ***. В связи с чем, А.А.А. не является лицом, допущенным к управлению ТС в рамках договора страхования (л.д. 15).

В ответ на отказ в выплате страхового возмещения А.А.А. предъявил ЗАО <данные изъяты> претензию, которая была получена ***, что подтверждается штампом на претензии (л.д. 60).

Страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

Суд считает требования истца о взыскании с ЗАО <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При анализе представленных в суд сторонами доказательств, суд принимает во внимание отчет, представленный истцом, поскольку он содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость нормо - часа работ, в связи с чем принят судом в качестве допустимого доказательства. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих отчет истца, не представлено.

Из предоставленного суду договора страхования № от *** (л.д. 8) видно, что заключен он между А.А.А., *** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, который является собственником автомашины <данные изъяты> и выгодоприобретателем по данному договору. Также в договоре указано, что к управлению ТС по договору допускаются лица с минимальным возрастом 45 лет и минимальным стажем 26 лет (л.д. 8). Договор страхования имеет бланковую форму, и в графах о допущенных к управлению ТС по договору лицах указано «минимальный возраст, лет» и «минимальный стаж, лет».

Отказывая А.А.А. в выплате страхового возмещения ЗАО <данные изъяты> указало, что в предоставленных А.А.А. документах указано, что застрахованным ТС на момент ДТП *** управлял А.А.А., *** рождения и стажем вождения с ***.

Однако истец, заключая договор страхования с ЗАО <данные изъяты> указал в свою дату рождения ***, где это необходимо, указать в графе «минимальный возраст, лет» свой возраст он не мог, также как и в графе с наименованием «минимальный стаж, лет» он не мог пол логике указать «стаж вождения с ***.».

Кроме того, ЗАО <данные изъяты> в нарушение ст.56 ГПК РФ не были предоставлены испрашиваемые судом документы, а именно страховое дело, свидетельство о государственной регистрации, ИНН в копиях и подлиннике.

Таким образом, из изложенного усматривается, что ЗАО <данные изъяты> отказало истцу в выплате страхового возмещения по надуманным основаниям.

Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000г., положения п.1 ст.333ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом, неустойка может быть снижена судом на основании ст.333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявлял, его представитель в судебном заседании не присутствовал, суд приходит к выводу, что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным взыскать неустойку в требуемом истцом размере, то есть в сумме <данные изъяты>.

За нарушение ответчиком имущественных прав, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что установлено нарушение прав истца, нарушение его прав как потребителя подтверждено материалами дела, суд полагает, что на основании ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу как потребителю по вине ответчика, является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы по расчету восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение независимой экспертизы по расчету утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Проведя экспертизы по расчету восстановительного ремонта автомобиля и по расчету утраты товарной стоимости автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, указанный расчет при рассмотрении дела по существу ответчиком оспорен не был, является обоснованием размера страхового возмещения, которые полагает суд взыскать с ответчика.

Расходы истца по их составлению в общем размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные кассовыми чеками (л.д. 16, 43), признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст.94ГПК Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, предоставив в обоснование расходов на услуги представителя договор № на оказание юридических услуг от *** (л.д.61) и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от *** (л.д. 62) на сумму <данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату услуг представителя суд полагает возможным снизить до <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.А. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, утраты товарной стоимости по страховому случаю, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу А.А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, возмещение утраты товарной стоимости по страховому случаю в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований кредитора в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по расчету восстановительной стоимости ремонта автомобиля и расходы на проведение независимой экспертизы по расчет утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска А.А.А. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2013 года.