Решение по делу № 12-21/2015 от 13.01.2015

Адм.дело 12-21/15

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2015г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.

При секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Септ ФИО4 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 04 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 04 декабря 2014 года Септ В.П. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что в ходе осуществления государственного земельного контроля выявлено, что Септ В.П. не выполнила предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязывающее владельца земельного участка в установленный срок устранить нарушение земельного законодательства - оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенный в пос. <адрес>, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома.

С данным постановлением Септ В.П. не согласилась, в установленный законом срок в суд представлена жалоба, в которой указано, что постановлением о назначении административного наказания по делу № № от 01.12.2014г. Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области она привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельного участка с КН №. Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. На протяжении длительного времени она пользовалась земельным участком, но в период, когда начала оформлять земельный участок, было вынесен вышеназванное Постановление, при том, что идет оформление документов. В настоящее время, суд Зеленоградского района рассматривает гражданское дело по иску одного из собственников дома, которому, удалось заключить договор долгосрочной аренды на этот земельный участок. Она и сособственник дома ФИО5, неоднократно просили администрацию МО Зеленоградский район, произвести формирование земельного участка, но получали отказ, в связи с тем, что не было согласованности в подаче заявлений, т.е. необходимо согласие всех собственников проживающих в вышеназванном доме. К декабрю 2013 года земельный участок придомовой территории был сформирован и у них появилась реальная возможность сформировать конкретно принадлежащие (по количеству собственников, кроме одного) земельные участки по факту их использования. Заявление собственников дома подано главе МО «Зеленоградский район», которое будет рассмотрено в ближайшее время. Письма о том, что у нее нет правоустанавливающих документов, начали поступать, тогда, когда один из собственников взял в долгосрочную аренду участок земли, прилегающий к дому, абсолютно не согласовывая с ними свои действия, а между тем, администрация Зеленоградского района всех уровней, настаивала на том, чтобы вся работа по формированию земли, велась сообща. Постановлением Конституционного суда РФ от 25.05.2010 года № 12-П, было определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, вправе в индивидуальном порядке обращаться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом. Администрация МО Зеленоградский район, всячески препятствовала тому, чтобы они в индивидуальном порядке оформляли землю, которой пользуются не один десяток лет. В настоящее время, земля сформирована и отпали основания подвергать ее штрафным санкциям. Кроме того, полагает, что за одно и тоже нарушение дважды, наказание невозможно.Просит суд отменить постановление мирового судьи от 04.12.2014 года и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Септ В.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, с заявлениями и ходатайствами не обращалась, причины неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 20.03.2014г. заместителем главного государственного инспектора – главным специалистом – экспертом Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, было выдано предписание Септ В.П. в срок до 15 октября 2014 года оформить в установленном законодательством порядке правоустанавливающие документы на земельный участок с КН №. Из данного предписания также следует, что проверкой установлено: Септ В.П. использует данный земельный участок, но право на него не зарегистрировано, правоустанавливающие документы у Септ В.П. по состоянию на 20.03.2014 года – отсутствуют.

Предписание получено Септ В.П. по почте 29.03.2014 года.

12.09.2014 года Септ В.П. было направлено уведомление о том, что в период с 16.10.2014 года по 30.10.2014г. будет проведена плановая проверка контроля исполнения вышеназванного предписания. Септ В.П. было предложено прибыть 23.10.2014г. в 10.00 час. на земельный участок. Уведомление получено Септ В.П. 02.10.2014г.

23.10.2014 года был составлен акт проверки № 250, которым установлено, что Септ В.П. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, предписание от 20.03.2014 года Септ В.П. не исполнено.

23.10.2014 года в отношении Септ В.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 04.12.2014 года Септ В.П. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение вышеуказанного предписания.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, установлен факт неисполнения Септ В.П. предписания от 20.03.2014 года, подтверждающийся вышеуказанными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Предписание от 20.03.2014 года Септ В.П. не оспорено, мировым судьей обоснованно признано законным, сведений о том, что Септ В.П. обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, и ей в этом было отказано, не имеется.

Действия Септ В.П. образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19,5 КоАП РФ, ее вина в совершении данного правонарушения доказана.

Доводы Септ В.П. о том, что постановлением от 01.12.2014 года она уже была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является двойным привлечение к административной ответственности за одни и те же действия, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Учитывая, что Септ В.П. вменяется неисполнение в установленный срок законного предписания, привлечение ее к административной ответственности за использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может расцениваться, как двойное привлечение к административной ответственности за одни и те же действия.

Ничем не подтверждены и доводы жалобы о невозможности исполнения предписания в установленный в нем срок. При этом, в жалобе не отрицается, что земельный участок сформирован и с одним из сособственников дома уже оформлены права на земельный участок.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и является минимальным, законных оснований для отмены постановления мирового судьи - не имеется.

Таким образом, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Септ ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу Септ ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева